美国的“斩杀线”实在太“可怕”了——可怕到富人都在往美国跑

美国的“斩杀线”实在太“可怕”了——可怕到全世界的富人都在往美国跑，堪称“主动送人头”。

根据亨利全球公民报告（Henley & Partners）最新统计，2025年美国是全球百万美元以上富豪流入数量第二多的国家，已连续两年稳居该名次。这一年，全球共有7500位百万美元级富豪，携带共计437亿美元的财富移民美国；过去十年，美国的百万富翁数量更是足足增长了78%。

而相比之下，遥远的东方某“没有斩杀线”的国家，却成了近两年富豪流出数量最多的地方。看来这些富人也“不太聪明”，明明眼前有条“斩杀线”，还非要往美国跑，这不是“重蹈覆辙”吗？

与此同时，美国普通人似乎也没吃“中文互联网渲染”的亏。过去20年，美国总人口增长了5156万人，年均增长率接近1%；2025年，美国人口自然增长率达到1.7%。按照中文互联网博主的说法，美国家庭本该脆弱不堪，一朝失业就流浪街头、连饭都吃不饱，可为什么大家还敢生育、不怕养不起？要知道，某些“没有斩杀线”的国家，人口自然增长率已经跌到了-0.99%，看来美国人是真没意识到自己所处的“水深火热”？

我想起哈耶克曾说过：“如果允许人类自由迁徙，那么人类流动的方向就是文明的方向。”这话到底对不对呢？

其实关于“斩杀线”，我有个和大多数人不一样的观点：美国的“斩杀线”越残酷，反而越值得投资。给大家讲个故事就懂了。

几年前，我去调研一家公司时，有幸旁听了他们的员工大会。老板慷慨陈词，拍着胸脯保证：“虽然疫情让公司遇到困难，但绝不会裁掉任何一个员工，大家齐心协力共渡难关！”台下员工连连欢呼鼓掌。但听完这场“鼓舞人心”的演讲，我却满心疑惑：如果公司面临经营困境，不能主动淘汰产能低下的员工，那拿什么奖励真正做出贡献的销冠？

就像船长遇上暴风雨，船都要沉了，不赶紧丢掉没用的货物减轻重量，难道要陪着一起沉吗？抛开道德褒贬不谈，蛋糕就那么大。如果老板能狠下心开掉业绩差的销售，释放出的老客户资源，交给更能赚钱的销冠跟进，难道不是优化资源配置？可如果不裁员，本质上就是把本该激励销冠的奖金，拿去兜底落后员工的五险一金——换做是销冠，谁还愿意留下来？干脆跳槽算了。

果不其然，这家公司开完员工大会后，营收一路下滑，最后老板不得不打破承诺裁员“断臂求生”。那些落后的员工也没过上几天好日子，以前有销冠“养着”公司，销冠一走，大家都在“裸泳”。

所以请问：如果你是投资者，更愿意投资一家承诺不裁员、兜底落后员工的公司，还是一家有严格淘汰机制、重奖销冠的公司？我肯定选后者——而美国，正是这样一家“竞争激烈的公司”。

这种机制有好有坏：只盯着缺点，它就是无情的“斩杀线”，会淘汰一波又一波人到街头；但看向优点就会发现，《时代周刊》最新封面上，那些用AI引领全人类的创新者——马斯克、黄仁勋、奥尔特曼、苏姿丰、山姆·奥特曼，全都是美国人。哪怕其中有些人长着亚洲面孔，我们也该扪心自问：为什么“橘生淮南则为橘”？

核心就在于，背后有“激励先进、淘汰落后”的自由竞争市场。美国这家“大公司”，永远能用最丰厚的回报吸引全球顶尖人才，想让财富增值的富豪自然也源源不断流入。

再给大家举个美国内部的例子：2024年，加州因人口外流损失约24万人，而德州却因外部人口流入增长超56万人。为什么同样是美国，人们要从加州迁去德州？是因为德州没有“斩杀线”吗？

答案可能颠覆直觉：恰恰是因为德州有“斩杀线”，加州没有，才导致大家纷纷逃离加州。

加州是民主党的“地盘”，政策偏左，会给流浪者发福利、接收难民，兜底那些跌入“斩杀线”的人。但后果也很直接：街头流浪汉和非法移民变多，2024年加州无家可归者数量全美第一，占美国 homeless 总数的24%，城市治安持续变差。就像之前说的，公司要保住落后员工，就必须牺牲销冠——加州为了承担日益增长的福利开支，只能“劫富济贫”，对高收入人群征收13.3%的高额个税，相当于克扣“销冠”的奖金，去补贴被市场淘汰的人。

而德州是共和党的“地盘”，作风偏右，崇尚自由市场经济，不会给“斩杀线”以下的人太多补贴。也正因为福利开支少，德州税率极低，富人和中产纷纷从加州被吸引过来，连马斯克都把特斯拉总部从加州迁到了德州。

大家看明白了吗？一个更强调自由竞争、作风偏右的地方，即便存在“斩杀线”，也不妨碍它生机勃勃。反观有些国家，当地大企业效率低下，却被保护着不参与市场竞争、不被淘汰，结果就是新陈代谢受阻，资本纷纷流出——就像90年代的日本，泡沫经济崩溃后，银行持续向濒临倒闭的企业放贷，催生大量“僵尸企业”，直接导致日本进入“失去的十年”。

这里给大家补充个知识点：历史上有左右派经济学家之争，核心是“谁来决定资源分配”。

左派经济学家追求平等，比如凯恩斯，倡导国家主导分配、干预市场，向富人征税，给无家可归者发福利；右派经济学家追求自由，比如哈耶克，认为该把资源分配权交回市场，让大家自由竞争、优胜劣汰，国家只当规则维护者，而不是“又当裁判又当运动员”。如果什么都靠“有形的手”来分配，很难保证不会演变成少数人凭个人意志瓜分资源。

简单说，左派觉得“大家长该多管管”，右派觉得“大家长该少插手，让市场说了算”。两方各有道理，而美国目前整体偏右，所以才会有“斩杀线”这种说法。

但在中文互联网，很多人却借着“美国斩杀线”的概念，论证美国多不好，以此获得内心的平衡和优越感——这本质上就是阿Q胜利法，最让我难以理解。

就算想“比烂”，也未必能比得过。比如那位“丁胖子金牌讲师”，一个在美国当流浪汉的人，领到的救济粮一点不差：汉堡、可乐、披萨、大鸡腿、巧克力、蛋糕、水果，各种免费食物炫都炫不完。你敢说美国的兜底福利真的很差吗？你觉得美国底层人每天摄入的蛋白质，会比某些地方每月只领200块的农民更少吗？

人啊，别总盯着别人的缺点比。就算比赢了又如何？