只有忍受割地之苦，才能被俄称之为友好睦邻？格鲁吉亚对此很认同

在俄罗斯的邻里关系逻辑中，“友好睦邻”是否总与“割地让利”绑定？这一争议性命题，在格鲁吉亚的外交选择上似乎找到了最直接的注脚。

从历史上被沙俄兼并，到2008年战争后失去阿布哈兹、南奥塞梯的实际控制权，格鲁吉亚最终选择搁置领土争议、放弃对抗姿态，成为俄罗斯口中“懂事的友好睦邻”。这种看似对“割地换友好”规则的“认同”，实则是小国在大国博弈夹缝中，权衡利弊后的无奈妥协。

一、历史溯源：格鲁吉亚的“割地宿命”与俄式“友好”的开端

俄罗斯与格鲁吉亚的领土纠葛，早在沙俄时期就已埋下伏笔。19世纪初，格鲁吉亚被沙皇俄国正式兼并，成为沙俄领土扩张版图中的重要一环。

这一历史进程，也奠定了俄罗斯对周边国家的“邻里认知”——想要融入俄罗斯主导的秩序，就必须接受领土上的让步。这种逻辑在苏联解体后并未消散，反而在俄格关系中再度凸显。

苏联解体后，格鲁吉亚获得独立，但阿布哈兹和南奥塞梯地区始终有俄军驻守，成为俄罗斯牵制格鲁吉亚的重要筹码。2008年，格鲁吉亚试图通过军事手段收复失地，结果在短短数天内就被俄罗斯军队击溃。

战争结束后，俄罗斯正式承认阿布哈兹和南奥塞梯独立，格鲁吉亚彻底失去了对这两个地区的实际控制权，领土完整遭受重创。这场惨败也让格鲁吉亚深刻认识到：与俄罗斯对抗，注定要付出更沉重的领土代价。

二、现实选择：从对抗到妥协，格鲁吉亚的“认同”本质是实力悬殊下的清醒

2008年战争后，格鲁吉亚的外交立场发生了根本性转变——换上亲俄派话事人，绝口不提收复失地，主动向俄罗斯释放善意，最终被俄罗斯认可为“友好睦邻”。这种看似对“割地换友好”规则的“认同”，核心是实力差距下的生存策略。

从军事层面看，格鲁吉亚与俄罗斯的实力差距悬殊。2008年战争中，格鲁吉亚损失上百人，军队溃败，而俄罗斯军队轻松推进，甚至直逼格鲁吉亚首都。

这种压倒性的实力优势，让格鲁吉亚明白，试图通过武力夺回领土无异于以卵击石。从经济层面看，格鲁吉亚对俄罗斯存在深度依赖，俄罗斯是其石油、小麦等关键物资的主要进口来源，2022年以来对俄出口和进口均大幅增长，俄罗斯重新成为格鲁吉亚重要的贸易伙伴。对抗俄罗斯，意味着格鲁吉亚的经济命脉可能被掐断。

最新的外交动态更能印证这种妥协。2025年，格鲁吉亚议会议长明确表态不会寻求加入北约，这一立场让俄罗斯对格鲁吉亚的态度明显转变，从拒绝对话转为愿意推动双边关系正常化。

尽管格鲁吉亚始终未正式承认阿布哈兹和南奥塞梯独立，坚持认为其是本国领土，但选择“搁置争议”，不再将领土收复作为外交核心诉求。这种“不追究、不对抗”的态度，正是俄罗斯所认可的“友好”标准，也被外界解读为格鲁吉亚对“割地换友好”规则的被动认同。

三、争议背后：俄式“友好睦邻”的本质是霸权逻辑的延伸

格鲁吉亚的“认同”，并非对“割地换友好”规则的主动接受，而是对俄罗斯霸权逻辑的无奈适配。纵观俄罗斯的历史，其领土扩张的脚步从未停歇，周边国家想要与之保持和平，往往需要付出领土代价：

瑞典割让芬兰后成为中立国，波兰多次被瓜分后沦为苏联跟班，伊朗失去阿塞拜疆部分领土后与俄走近。这种“霸权式友好”的核心逻辑是：服从即友好，反抗即敌人。

值得注意的是，国际社会始终坚持尊重各国主权和领土完整的基本原则。中方在涉及格鲁吉亚领土问题上，明确表示尊重格鲁吉亚的主权、独立和领土完整，主张不干涉他国内政，支持格鲁吉亚通过对话协商解决争端。这与俄罗斯的“割地换友好”逻辑形成鲜明对比，也凸显了俄式“友好”的争议性。

说到底，格鲁吉亚对“割地换友好”的所谓“认同”，是小国在大国霸权下的生存智慧，而非对这一规则的价值认可。当领土完整与国家生存发生冲突时，格鲁吉亚选择了后者。

这一现实也折射出国际政治的残酷性：在实力不对等的博弈中，弱势一方往往不得不放弃部分核心利益，换取基本的生存空间。你认为格鲁吉亚的选择是无奈之举，还是明智的妥协？