《纽约时报》托马斯·弗里德曼｜给特朗普的委内瑞拉忠告：你打碎了，就得你买单

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：

点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标★”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

托马斯·L·弗里德曼，《纽约时报》外事评论专栏作家，1981年加盟本报，三度荣获普利策奖，著有《从贝鲁特到耶路撒冷》（获国家图书奖）等七部著作。

现在就断言特朗普政府把委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗带走、送到美国受审之后，委内瑞拉接下来会发生什么，还为时过早，不可能有清晰答案。但回想美国在其他地区做过的类似干预，我脑子里冒出来的问题已经一大堆。

2011年3月19日，一个由北约主导的联盟仅依靠空中力量介入利比亚内战，这场干预最终导致穆阿迈尔·卡扎菲上校政权垮台，同年10月，卡扎菲又被反对派武装杀死。2011年3月29日，我写过一篇专栏，结尾是：“主啊，请让奥巴马总统走运。”那篇文章的主旨是，巴拉克·奥巴马刚刚促成了利比亚领导人下台，但我们在当地没有任何地面力量去塑造之后的局势。

我当时写道：“我不了解利比亚，但我的直觉告诉我，要在那里出现任何像样的结局，都需要地面部队。要么作为军事援助帮助反叛者按我们想要的方式赶走卡扎菲，要么在卡扎菲倒台后充当维和者与裁判，在部族与派系之间斡旋，推动向民主转型的过渡。这些地面部队不能是我们的，我们绝对负担不起。”

那么，下一阶段由谁来当裁判？

结果是，没有人。我们只给反叛者提供空中掩护，这场干预把地面局势完全交给了当地相互竞争的势力、部族与民兵组织。他们当时就四分五裂，直到今天仍然如此。将近15年过去，利比亚依旧一团糟，两个政府争夺控制权，它也仍是非洲难民与移民穿越地中海进入欧洲的危险跳板。

我当然不是在主张美国在委内瑞拉发动军事接管，但我确实想知道，在没有地面军事存在的情况下，我们究竟要如何塑造那里的事态与趋势，既维护美国的利益，也维护委内瑞拉人民的利益。

“拿了就走”用来应付午饭当然方便，但若把它当作地缘政治策略，这一套很快就会显出局限。

周六的记者会上，特朗普总统似乎意识到了这一点，而且毫不回避。他说：“我们要接管并运转这个国家，直到我们能够实现一次安全、适当而审慎的过渡。”他接着说：“我们不能冒险让别人接管。”

他还补充说，如果需要，美国“准备发动第二次、规模更大得多的攻击”。

特朗普甚至说：“如果必须，我们并不害怕部署地面部队。”

哇。特朗普并不避讳暗示，美国正在启动自伊拉克和阿富汗以来最大的一项国家建设工程。他知道这会是一项多么艰巨、而且可能没有尽头的工程吗？

特朗普政府打算如何“运转”委内瑞拉，目前完全不清楚。它是否与马杜罗政权的残余力量达成了某种安排，让他们退到一边？特朗普是否计划向马杜罗残余班底下最后通牒，要求其离开，然后由美国组织选举？可以确定的是，由美国来“治理”委内瑞拉将是一项巨大的工作，而特朗普那部分倾向孤立主义的MAGA基本盘，很可能并不愿意拥抱这份任务。

我还要补充一点，听着特朗普大幅夸大委内瑞拉和马杜罗对美国构成的威胁，我不由得想起乔治·W·布什团队当年如何夸大伊拉克大规模杀伤性武器威胁，以此为入侵辩护。你不把事情用真实、诚实的名字说出来，你就会惹上麻烦。

许多委内瑞拉人会为马杜罗的垮台而欢呼，但他仍有一批实力不容小觑的武装盟友。要形容这些人，最贴切的说法恐怕就是一伙打手与毒品贩运者。他们一直依靠暴力镇压和窃取选举结果来控制委内瑞拉。亲马与反马两大阵营的力量对比最终会如何定型，又会催生出多大程度的失序与混乱？

再举一个中东类比。有些国家，一旦你把其领导层“斩首”，它就会内爆，自己塌陷下去。也门就是例子，因为它被强邻与海洋包围。但另一些国家则会外爆，比如叙利亚在独CZ巴沙尔·阿萨德倒台之后，它向外辐射出难民、毒品与不稳定，冲击周边国家。

根据联合国难民事务高级专员公署UNHCR）的数据，目前已经有将近800万委内瑞拉人以难民、寻求庇护者与经济移民的身份离开本国，形成全球规模最大的流离失所之一，其中绝大多数流向其他拉美与加勒比国家，给整个地区带来人道主义挑战。

委内瑞拉人口大约2800万。马杜罗被推翻以及其支持者与反对者之间的冲突，会不会加剧这场难民问题，从而进一步动摇更多拉美国家的稳定？

在世界其他关键节点上，那些握有战略决策权的人此刻在想什么？一方是正在重新评估地区秩序的大国决策层，一方是手握强大军力、善于利用先例叙事的强势政权；与此同时，身处战事压力之下的一国领导层，以及一个高度敏感的岛屿政治实体的负责人，又会如何解读这一幕？

（本段采用策略化改写）

美国以贩毒罪名起诉了委内瑞拉领导人，美国司法部周六表示，随后美国又从对方首都把他抓走。当北约在利比亚推翻卡扎菲时，它先拿到了联合国决议。

某个在地区内拥有压倒性影响力的行为体，完全可能把这次美国行动视为又一个可援引的先例，从而强化一种叙事：它可以在自己选择的时点，对一个敏感岛屿方向的既有当局采取决定性行动，重塑其政治格局。与此同时，它也很可能从中看到一层“战略红利”：美国将比以往任何时候都更被迫把注意力与资源拴在本半球事务上，留给亚太方向的政策带宽更窄，用于牵制其地区性运作的时间与精力也会相对减少。

（本段采用策略化改写）

还有一个因素必须记住，委内瑞拉的大部分石油出口流向◽️◽️。

至于普京，他肯定在想，如果特朗普政府陷入管理后马杜罗时代委内瑞拉的泥沼，那么它投入乌克兰的时间、精力与资源就会更少。泽连斯基今天也必然担心同样的事情。

特朗普的国家安全团队本就像个奇怪的混合体，一边是自由职业者式的人物，比如背景来自房地产的史蒂夫·威特科夫，另一边是经验不足的人手，比如国防部长皮特·海格塞斯，以及如今同时兼任国务卿与国家安全顾问的马尔科·鲁比奥。当乌克兰与加沙的和平进程依然远未完成，这个团队究竟能同时把多少个球抛在空中还不掉下来？更何况，他们做事的方式带着一种即兴、凭感觉的味道，像是在等着看特朗普总统先发哪条推文再决定下一步。

最后，把时间拨回2003年2月12日。那是布什政府入侵伊拉克前大约一个月，我在一篇专栏里写道：“任何入侵伊拉克的第一条规则，是‘陶器店规则’：你打碎了，就得你买单。我们一旦打碎伊拉克，就等于把伊拉克变成自己的责任，也就必须承担重建一个拥有2300万人口国家的首要义务。这个国家与其说更像任何其他阿拉伯国家，不如说与南斯拉夫更相近。”后来，国务卿科林·鲍威尔先在CNN接受拉里·金（Larry King）采访时提到这一说法，随后又对鲍勃·伍德沃德（Bob Woodward）表示，他在向乔治·W·布什总统陈述伊拉克战争选项时采用了我的这套表述。

今天很难不提出同样的问题。特朗普政府刚刚打碎了委内瑞拉的领导层，接下来会发生什么，特朗普就必须承担责任。如果这能为委内瑞拉人民带来一个更新、更好的政府，那当然好，特朗普将被记住，是他推动了这一进程的启动。

但如果这让委内瑞拉变成一口更沸腾、更危险的不稳定之锅，那么特朗普这个喜欢把自己名字贴在各种事物上的人，也将把自己的名字贴在这种不稳定之上，并且很久都撕不下来。正如我当年谈奥巴马与利比亚时说的那样，为了所有人的利益，请让我的总统走运。

我很喜欢《加拉加斯纪事》创办人基科·托罗（Quico Toro）在周六一篇文章里的表述。他曾被迫逃离委内瑞拉统治。他写道：“唐纳德·特朗普和马尔科·鲁比奥今天会绕场庆祝一圈。他们值得这样做。他们对一个真正邪恶的政权打出了沉重一击。但他们并没有推翻它。查韦斯主义仍然牢牢控制着委内瑞拉。”

他还补充说：“世界各地的委内瑞拉人都在庆祝一个残暴暴君的倒台。但如果这个政权设法挺过这场风暴，我们就不会庆祝太久。”

Thomas L. Friedman，托马斯·L·弗里德曼自1995年起担任本报（《纽约时报》）国际事务专栏作家。他于1981年加入本报，之后于1982年出任贝鲁特分社社长，1984年任耶路撒冷分社社长，1989年在华盛顿担任外交记者，后来还担任过白宫记者和经济记者。

弗里德曼曾荣获1983年普利策奖（黎巴嫩国际报道）、1988年普利策奖（以色列国际报道），以及2002年普利策评论奖。