Manus被Meta20亿收购，中国人没必要破防！是割美国韭菜的好生意

Manus被Meta20亿收购，中国人没必要破防！是割美国韭菜的好生意

赵老师讲经济

Manus被Meta以20亿美金收购，据说很多人破防了？

我反正没破防，身边人也觉得是好事。Meta愿意给中国企业、中国团队交20亿美金的智商税，这不挺好的吗？

而且要提醒大家，那些显得特别极端、把中国人说得很狭隘的观点，基本都是高级反串黑。中国人靠几十年经济发展积累，有强大国力和顶级义务教育支撑，真正极端的人少之又少。

说说我的观点，不一定对，供大家参考。首先，Manus被收购没什么可指责的。

我查了些资料，它的业务模式本就不适合在中国大规模扩张：一方面模型和数据极大依赖国外，另一方面，国内没多少人愿意每月花200美金为它的产品付费 —— 高端有需求的人可能会，但大多数人不会。

所以他们从一开始可能就清楚，这种商业模式在国内难大规模变现，早晚会去国外找发展空间，这很正常。

这些创业者再聪明也该明白，没有中国的土壤、科研体制、资本支持和人才储备，Manus走不到今天。

看看它的创始股东和员工构成就知道，想彻底和中国切割根本不可能，他们也不会蠢到那种地步，别被表面现象迷惑。

只要没损害中国国家利益，他们追求个人利益最大化，于公于私都没问题；但如果未来配合美国部门做危害中国利益的事，那就是另一回事了。

其次，不用觉得优秀团队被挖走是巨大人才损失。

中国能培养出一个Manus，就能再培养出10个。只要我们的教育普惠制、高校科研体系朝着正确方向发展，就会源源不断冒出这样的团队和公司。

他们拿了20亿美金，能刺激国内消费；技术在他们脑子里，将来国内有更好机会，随时能招回来，就像当年钱学森、邓稼先回国那样。

看看段永平、黄仁勋最近的口风转变，就知道中国 AI 市场对顶级人才的吸引力。

有人说 “未来 AI 竞争是国内中国人和国外中国人的竞争”，这话很有道理 —— 国外的中国人只要脑子没进水，就不会彻底断了和中国的联系。

只要中国想吸引他们回来，有的是办法，所以根本不用怕人才流失。美国民粹横行，能给这些海外中国人多大施展空间，全看他们自己造化，但我们有持续培养和吸引人才的能力，心里有底。

还有人疑惑，中国能诞生Manus这样的优秀团队，说明土壤先进文明，怎么能把他们的离开解读成 “土壤不行”？这不是左右互搏吗？

美国也有大把人来中国发展，比如特斯拉、硅谷巨头，甚至谷歌，虽然业务没在中国开展，但在华研究团队的规模，行业内人都清楚，人才流动本就是正常现象。

第三，我一直觉得 AI 应用最后中国能赢。

因为我们的 AI 落地是基于制造业的，而美国的 AI 多应用在金融、娱乐行业，甚至拿来搞舆论宣传、“远程养殖”。

中国人肯定能从 AI 应用中拿到巨大红利，可美国就算想把 AI 用在制造业，也没那么多制造业基础。现在敢明目张胆跟中国作对的人，只会越来越少。

最后聊聊大家诟病的：为什么某社媒只愿出3000万美金，Meta却肯掏20亿？这和两国企业的 AI 急迫程度、应用场景息息相关。

对Meta来说，AI 是美国股市和高科技企业最后的遮羞布，必须赢，扎克伯格这些年多次 AI 尝试都失败了，急需收购Manus这种成熟团队 “打强心剂”。

而美国科技公司之间，几百亿订单互相 “洗钱”，只为撑股价，根本不管后续需要多少电力、基建支撑。

Manus的商业模式在国内难变现，没必要出高价；而且国内社媒巨头有时间、有耐心自己培养模型和团队，不用像Meta那样急功近利。

我们的 AI 要落地制造业，本就是缓步进击的过程，有足够时间和资源做长远布局，没必要花几十亿美金买别人的团队。

这就是中美 AI 商业模式的巨大差异：我们能徐图之、做长远规划；而美国企业只能不断掏几十亿美金试错，反正有股价、货币税和热钱撑着，Meta 也不是第一次交智商税了。

总的来说，这事对中国是利好：我们的团队两三年就让国外巨头掏出20亿真金白银，相当于割他们的韭菜、让他们交智商税。

中国不会缺Manus这样的团队，也不缺 AI 应用场景，更能找到适合制造业立国的 AI 落地模式，有什么可破防的？该破防的是我们的对手盘 ——中国企业三年就能收割美国20亿，这生意多好。

聊热点