机构改革！不保留退役军人事务局，成立新的民政和退役军人事务局

不再保留退役军人事务局，再次整合到民政，成立新的民政和退役军人事务局，最近，广东有两 市对这两个部门进行了再次调整，重新又整合到了一起。

年末的时候，广东鹤山、信宜接连发布公告，把原本单独设立的退役军人事务局撤销，重新并入民政系统。

这一消息一出来，不少人第一反应是：不是一直强调要重视退役军人吗，怎么反倒把专门的机构给“撤了”？看起来像是在倒退，其实如果把视角放到县一级，就会发现这更像是一种务实的“改法”。

在县域层面，部门设得越细，群众办事反而越麻烦，最典型的例子就是退役军人的实际需求，一个老兵退役后，既可能要申请优抚补贴，也可能需要低保、养老、医疗救助，甚至就业帮扶。

这些事情在制度上分属不同部门，现实中却集中在同一个人身上，结果就是，办一件事要跑两个甚至三个窗口，材料重复交，情况反复解释，一旦系统不互通，还得来回补材料。

过去把退役军人事务从民政系统中单独拎出来，本意是提高政策地位、加强重视程度，但在基层运转几年后，问题慢慢显现：人少、事多、链条断。

鹤山和信宜这次调整，并不是简单“合并了事”，而是把原来分散的事项重新打包，变成一套流程、一套材料、后台分流，对群众来说，最直观的变化就是少跑腿、少折腾，办事时间明显缩短。

如果站在县级政府的实际运作角度看，单独设立退役军人事务局，本身就面临不少现实难题，首先是编制问题，很多县里，一个局可能只有三五个人，却要负责安置就业、优抚抚恤、权益维护、信访协调等一整套工作，人手紧张的时候，服务只能顾一头，很难做到细致周到。

其次是资源重复。民政系统原本就有比较成熟的基层网络，从街道到村居都有服务窗口，养老、救助、社会福利体系也已经运转多年。

而退役军人事务局重新搭一套驿站、窗口和人员配置，在县域这种资源本就有限的地方，难免显得“另起炉灶”，两套体系各自运转，反而增加了管理成本。

更重要的是，退役军人的需求本身就是综合型的，很难被硬性切割，就业问题离不开民政和人社的协同，养老问题本就属于民政范畴，临时救助、医疗补助更是高度重叠，机构分得太清楚，最终只能靠不断协调来弥补制度切割带来的问题。

鹤山、信宜的做法，是把机构并回民政，但并没有削弱政策的独立性：单设业务科室、专项经费、专职人员都保留，同时借助民政系统已有的基层网络，把服务真正送到村镇一级，这种整合，说白了不是“撤退”，而是换一种方式把事情办得更顺。

而当服务逻辑被理顺之后，改革的视野自然会延伸到更大的层面，如果把视角拉远，会发现各地在机构改革上的选择，其实差异非常大。

有的地方在“加法”上动作频频：成立新兴产业局、人工智能发展局、数据局，专门为数字经济、新产业赛道服务，这类改革多出现在产业基础好、发展压力大的城市，需要通过单设机构来集中资源、快速决策。

而鹤山、信宜这样的县域城市，优先解决的不是“抢渠道”，而是“把日子过顺”，群众办事难、基层运转慢、资源用不充分，才是更现实的问题。

所以他们在民生领域做整合，在经济发展领域却并没有停步，反而同步把投资促进机构升格为投资促进局，这说明，“减法”不是收缩，而是把有限的资源用在更该用的地方。

从更深一层看，这种改革体现的是治理思维的变化，过去习惯认为，部门对口、机构齐全就是规范，现在越来越多地方开始反过来想：群众的真实需求是什么，流程卡在哪，哪里才是真正的堵点，只要能把事情办好，机构形式反而可以灵活调整。

当然，这条路也不是没有挑战，人员如何复合培养、系统如何真正打通、服务质量如何长期保持，都需要时间检验，但至少可以确定的是，这种从“方便群众”出发的改革方向，本身是值得肯定的。

也正因为如此，广东这两个城市的尝试，才不仅是一次机构调整，更像是一种基层治理逻辑的提醒：改革不是照图施工，而是解决问题，下一步能不能走稳，还要看这种思路能否持续落到每一个具体环节上。