肖磊：地缘局势炸裂开局，接下里美国还想干啥？

作者：肖磊看世界

新年刚刚开始，全球地缘局势就以美国直接“抓走”委内瑞拉总统马杜罗这样的炸裂事件开局，这对于新一年的全球地缘局势来说，可能是一个非比寻常的预兆。

首先来说，不管基于什么理由，美国的这种行为是可预期但值得警惕的，这次行动不要说国际法、联合国宪章等，美国国会也是没有任何授权的，可能都没有透露给国会半点风声。同时呢，基于美国总统的个人战争权，又是可以在特殊情况下，不经过国会从而发起对另一个国家的军事行动的。

其次，我们要从现实的角度，来思考和讨论当下的全球局势。这里面，我跟大家分三个方面来讨论。

第一个是，类似目前伊朗、委内瑞拉等遇到的情况，最根本的问题是，内部经济面临的崩溃和不可持续，这是最核心的问题。就拿委内瑞拉来说，从人均GDP超过1.5万美元，到现在的人均不到3000美元，这无论如何是说不过去的。

伊朗的问题也是如此，表面看是货币贬值引发的商业性不可持续，而真正的问题在于，整个经济陷入了产出困境，货币失去了合理的流通市场，从而导致整个全民收入的局限性和分配的低效性，这个时候就会形成消费的停滞和丧失，经济循环就断了。

我们现在身处中国市场，对产出困境是没有概念的，但对于大部分发展中国来说，真正的通胀问题，来自产出，而非货币问题。那产出是由什么决定的呢？很多人可能会说，如果被美国制裁，很多国家的产出都会出问题，这话确实有一定道理，但不全对。

产出是一国经济的开端，也是最复杂的部分，产出不是简单的生产东西，而是生产东西的条件和意愿。这就好比说，中国真正的产出开端，最近这一轮，实际上是包产到户开始的，同时，也是允许民营企业的存在开始的。大锅饭的时候，也有生产，为什么大家吃不饱呢？原因就是产出的条件和意愿被错配和限制了。

很多发展中国家之所以管理不好货币和物价，最根本的逻辑就是无法建立真正的有效“产出”，使得货币的流通非常单一和局限。就像委内瑞拉，货币发行量很大，但货币发行是需要承接方的，也就是谁来承接这个货币的最原始流量，委内瑞拉大部分的货币都由少数几个产业承接，比如石油等，其他产业没有产出的条件和意愿，就无法可持续的跟货币的发行对接，这个时候各行各业就没有最原始的产出型就业，没有产出型就业，就没有其他消费，没有其他消费又反过来无法刺激有效的产出，更不会产生类似服务业等承接货币流通多元化和就业多元化的规模性优质供给，这个时候少部分拥有产出积极性的垄断产业，就积累了大量存量货币，而由于其他产出是停滞和稀缺的，就导致物价不得不上涨（拥有货币发行和承接权的少数人与参与生产、提供服务的少数人带来了货币跟商品、服务供给的严重失衡，即：有少部分人拥有大量的货币，而整个社会生产不出更多商品，提供不了更多服务），从物价去看，就是不仅要应付国内稀缺的产出，还要应付进口商品的各类成本，物价就会持续走高。

进一步说，一个跟外部失去交互的国家或市场（比如遭遇制裁等），想要出现经济的繁荣和持续性，并不是没有办法，所以因制裁出现经济问题并不成立。我举个例子大家就明白了，比如近现代历史上，欧洲很多国家，包括英国等，最早的时候也都是孤立的经济体，但通过保护产权和私有财产等，使得整个民众的生产条件和积极性都非常高，这也奠定了其对全球经济的最初优势。如果忽略了生产的条件和意愿问题，单纯看经济发展的外部性，是很难解释很多常识的。从这个角度来说，委内瑞拉、伊朗等在各种局势层面出问题，是一种经济运行逻辑的必然，美国对其的打压只能说是其中一个加速剂，而非决定性因素。

第二个方面，我们再来说具体的委内瑞拉问题。

前一阵美国发布了一个新时期的国家安全战略，很多人认为这个新的国家安全战略，意味着美国在收缩，比如其中就有逐步退出欧洲和亚洲等，聚焦美洲的战略计划。这实际上从历史来看，是美国新世纪安全战略的定型。由于此前美国一直存在着安全战略层面的摇摆，深度介入欧洲和亚洲，以及其他非美洲的地缘局势，让美国安全成本越来越高，但所获得的实际利益并不是很明显，而且随着欧洲的自主性提升，以及中国的崛起，美国在欧洲和亚洲的风险掌控能力和应对水平都开始存在新的不确定性和挑战。

这个时候回归美洲，实际上是一种美国安全战略的“定型”，这种“定型”不仅仅是回归美洲四个字，而是存在一种对美洲安全问题的“绝对性”。既然欧洲、亚洲等地区的事务，美国已经失去绝对的掌控能力，那么回归美洲，一定是以“绝对性”掌控需求为目标的。

也就是说，如果美国的整个安全战略是全球为主，那么让美洲存在几个类似委内瑞拉等反美国家，是无伤大雅的，只要没有对美国形成实质性的威胁，天天骂骂美国，对美国是没有什么影响的。但如果美国的新世纪国家安全战略，是实实在在的回归美洲，那么对美洲整个区域的安全诉求，就完全变了。也可以这么说，这种转变类似于，过去美国的所有力量，是基于全球布局和全球平衡战略，而现在美国要把用来全球布局的安全诉求，全部放在美洲，那可想而知，美洲这些国家会面临什么样的境遇。所以，刚刚开始。

那打击毒品是不是一个理由呢，当然是，但很牵强，实际上美国的大部分毒品，是来自本土和墨西哥，委内瑞拉占比很小。问题是，墨西哥已经完全听美国的了，允许美国的警察和安全部队直接到墨西哥扫毒等，要是你美国再责怪墨西哥，那就是证明美国自己在打击毒品方面无能，而不是墨西哥不配合。

可以预期的是，未来的整个美洲，将要完全承担美国新世纪安全战略的转型诉求，不仅仅是委内瑞拉，未来可能更大的一个对象是巴西，我们可以拭目以待。也就是整个美洲都要为美国的新世纪安全战略转型埋单。

第三个我要说的是，美国真正的，最值得全球警惕的，不是军事问题，而是经济，如果把美国的这种攻击性，只理解为军事问题，那就大错特错了。

很多人对美国历史的了解和理解都非常有限，其实美国从立国开始，反而是一个不够重视军事问题的国家，这跟我们现在的理解完全不匹配。但别着急，听我慢慢说。

相比历史悠久，且持续在整个人类扮演主流文明和经济等活动的亚欧、非大陆，美国实际上是一个后起的岛国，岛国相对来说，是不重视军事体系的，当然，除非有非常明确的对外进攻目标或现实威胁，这跟大陆国家完全不同，大陆国家每天都在担心陆地边境入侵等，这就导致大陆国家必须要有常备的强大且成本巨高的军队体系。

所以美国最早的时候，基本没有对外作战的部队，各州只有类似安防的不同体系，也就是连国内的警察体系都统一不了。到南北战争这个时候，美国的军事等体系也是非常松散的，主要就是法国和英国的装备在打仗，北方是法国支持，南方是英国支持。

美国真正开始组建全球性的军队，是从一战到二战这期间完成的，一战那会开始，美国逐步的认识到了全球利益的重要性，以及欧洲各国的“老辣”。也就是说，一方面美国需要争取和保护自己在全球越来越多的各种利益，另一方面是被欧洲这些老牌帝国给玩怕了。

那这能说明什么呢？

请注意，这里的重点来了。时至今日，美国军事层面算计的只有两个逻辑，第一个是，如何低成本的保证美国本土是安全的；第二个是，如何把海外军事利益转换成商业利益，军事利益如何为商业利益服务。这跟传统的欧洲大陆的陆地征服和被征服逻辑有根本性区别。美国为什么要将新世纪的安全战略定型在“回归美洲”，因为这是美国认为的本土安全的底线。

那美国这种军事利益是为商业利益服务应该如何理解呢？这才是我跟大家讨论的重点，也就是这才是理解美国整个军事行为的核心。

就拿二战来说，很多人认为美国造出原子弹的时候，世界其他国家都没有造出来，美国之所以没有对世界进行原子弹征服，是因为美国造得太慢，跟不上需求。其实这种理解是完全错误的，军事征服有时候跟美国的商业利益完全相悖，这才是美国很多时候，看似拥有巨大的军事征服性优势，又不去使用的根本原因，后来有人把这种逻辑称为“文明”。

相比把日本完全用原子弹炸成废墟，使其完全被原子弹征服，对于美国来说，更好的选择是，让日本成为美国获取商业利益的一个不同的、潜力更大的市场。比如今天的日本，实际上就是美国全球商业利益的重要组成部分，这里面有日本对美国全球商业体系贡献的人才、创意、市场、供应链等等。如果没有日本市场，美国可能都很难诞生类似苹果这样的产品，乔布斯的很多创意设计灵感，都来自日本电子等产品的设计。

如果日本的例子是一个偶然，我再跟大家说一个离我们很近的例子。比如苏联，实际上冷战期间，美国看似对苏联的很多科技，比如卫星火箭等，都十分焦虑，但实际上美国反而发起了各种跟苏联的科技竞赛，苏联越是能创造出好的东西，美国从商业的角度反而是越开心的。

请注意，我这里说的是开心，没错。原因很简单，苏联人的科技智慧，并不能变成全球畅销的产品，而只是一种跟美国竞争的“业绩”，美国可以将世界最先进的技术进行可持续的商业实现，从而卖向全世界。也就是说，在美苏这种模式的竞赛下，苏联越是有高科技的东西出现，美国最终获得的反而越多。到后来苏联解体的时候，苏联培养的几乎所有的顶级科学家，都跑美国去了，相当于美苏冷战的这种科技竞赛，刺激出来的苏联的科技成果和人才，都被美国收割了，而苏联就输在商业上，输在国内经济的不可持续上，而不是军事上或科技上。

这能得出一个什么结论呢，就是如果美国是一个好战的国家，是一个拥有自己特殊战争逻辑的国家，那么美国最不可能攻击的，一定是商业、科技等繁荣的国家，这不是说这些国家军事实力强不强的问题，而是这些国家本身就在为美国的全球利益做贡献，美国的整个核心运转体系一直有一个非常执着的认知理念，就是非市场体系是不可持续的，非市场体系如果出现了商业和科技的繁荣，尤其是科技的繁荣，最终都会成为美国的嫁衣，因为当商业进行不下去的时候，科技和人才就会非常廉价的流向美国，美国等着收割就可以了，比如苏联。

这就建立了一种经济利益层面的“正义”观，比如在美国很多精英眼里，以色列在中东打谁都是正义的，因为以色列建立了发展的“正义”性。我这里可以再做个假设，如果委内瑞拉的经济是繁荣的，同时还可以时不时的为人类的科技做出一些贡献，就算委内瑞拉反美，美国打委内瑞拉的概率很低，除非委内瑞拉主动去打美国。

这并不是说我们要去赞成美国的这种“正义”逻辑，而是要搞清楚美国的运行体系，是如何影响世界的，这就要非常现实且准确的去分析美国这个国家，因为美国的自我运行体系，不以我们的态度、观点和意愿而转移。

这里面更重要的是，美国反而是一个在军事层面，自控能力非常强的国家，这跟我们的理解也是对不上的。美国可以在掌握巨大优势的时候，比如握有原子弹的时候，对全球的征服意愿戛然而止。可以在冷战的时候，严格控制跟苏联的军事对峙，以至于苏联人以为美国总是撤退，害怕苏联，但美国同时又非常认真的研究和使用苏联最前沿的科学技术，并且持续的刺激苏联的研发体系。

比如大家再去看一些现象，类似以色列、荷兰等国家，很多时候也会因为巴勒斯坦等使劲骂美国，甚至制裁美国一些人员，但美国经常会表现得，假装看不见等，问题是，类似委内瑞拉骂美国，美国很快就会采取行动。反过来说，美国如果要打以色列、荷兰等，也是轻而易举，但问题是，这在美国的军事逻辑体系当中，是“非正义”的，也就是没有足够的理由的。

这就是我说的，美国最值得警惕的地方，美国可以基于商业利益建立的一整套军事方面的自控性和行为指导逻辑。这看似会出现，美国为了商业利益，时常会放弃军事征服和国家尊严，但这恰恰变成了一种可持续的军事霸权，因为军事的强大，来源于经济和科技等等的资源输入和获取，及可持续性。

别说是委内瑞拉的石油这点资源，就是苏联这样的体量，打了半个多世纪冷战所激发出来的军事、科技、经济的较量，最终美国在没有损失一兵一卒的情况下，可以完全收割苏联的所有积累。很多人说，美国登月后来为啥没有了，不是断了吗？其实最早航空航天领域，苏联是领先美国的，苏联解体后，很多技术流入美国，马斯克最早搞火箭的时候，就是去买的俄罗斯的那些苏联留下来的东西，而到了今天，美国的航空航天站在苏联的肩膀上，依然发展繁荣且实现了巨大的商业可持续性（反过来又给军事赋予新的能力），包括星链、巨型载重、可回收等等，再去看继承苏联的俄罗斯的航空航天，基本上都快没有了。

如果我说苏联跟美国打冷战那么多年，付出了那么多，诞生了那么多科学家和创意，但最后相当于给美国“打工”了，很多人可能不同意，但事实就是如此，这就是“可持续”三个字的力量。苏联那会，美国的逻辑是，我允许你阶段性超过我，我还会刺激你超过我，但长期看你的就是我的，反正你不可持续。这从最早布坎南发给美国的，对苏联的“冷战”结局判断电文就已经“成型”和基本达成共识了。

最后再做个简单的总结。

从目前的全球趋势来看，今年更大的全球性变化，将会在中美之外诞生，中国和美国都是大规模且全域性的经济体，尽管各自都有各自的问题，但相比其他国家或地区的脆弱性和内外矛盾，中美可能都是那只扇动翅膀的蝴蝶，自身对外部的影响可能是不经意的。

为什么说全球会有比委内瑞拉局势更大的变化，原因有两个，一个是全球原有的秩序和共识几乎彻底崩溃，联合国等组织在重大地缘问题上没有任何影响力，各个国家内部和外部的矛盾会同时爆发，此前的国际秩序对于诸多国家来说本身就是一种强大的约束，而原有秩序不在的时候，外部问题内部化、内部问题外部化就是一种必然，小国之间的边界战争，区域经济发展矛盾的政治、宗教化，以及很多原来没有的主导性军事政治需求都会开始释放。

另一个是，全球经济进入到由积极生产消费向应对不确定性的收缩型加速转变，创造就业的能力普遍下降，这就导致保护主义会更进一步，从而世界经济会进入互相指责的孤岛化，孤岛化又会带来增量的急剧减少，存量竞争引发的争夺加剧各类矛盾的升级，诸多国家民众的诉求会走向进一步的极端化。这是非常需要注意的。

以上仅供闲聊。

文/肖磊