国自然申请大变样：2026年申请书“瘦身”，警示五大误区

一位科研人员在堆积如山的文献资料中敲击键盘，他面对的不仅是国自然申请书页数的硬性限制，更是科研思维从“八股套路”到“创新本质”的根本转变。

国家自然科学基金委员会（以下简称“自然科学基金委”）正式宣布，将于2026年启动申请书“瘦身提质”行动，核心是优化面上项目和青年科学基金项目（C类）的申请书提纲。

调整后的申请书正文将精简为三大部分：立项依据、研究内容及研究基础。

科研界反响强烈，近期南京航空航天大学、中国农业科学院棉花研究所、佳木斯大学等高校及科研机构纷纷组织申报动员会，邀请资深专家为科研人员解读新规、指点迷津。

01 政策转变

国家自然科学基金申请正在经历一次重大转变。长期以来，申请书的“套路化”、“八股文”倾向日益明显，许多申请书越来越长，内容却流于形式。

自然科学基金委决定从2026年起，对面上项目和青年科学基金项目这两类申请量最大、覆盖面最广的项目申请书进行“瘦身提質”。

新的申请书正文大幅简化，只包括立项依据、研究内容及研究基础三个核心部分。

在立项依据部分，申请人只需清晰阐述“为什么要开展此项研究，研究的价值何在”；研究内容部分则不再预设固定提纲，科研人员可以根据自己的研究思路和内在逻辑自由撰写。

自然科学基金委相关负责人明确表示，此举旨在摒弃申请中的各种“套路”和“话术”，纠正“篇幅写长一点更容易获得资助”的错误观念。

02 研究内容误区

在新的申请框架下，研究内容部分不再有固定模板，但这并不意味着可以随意堆砌。

合肥工业大学赵吉文教授在辅导会上指出，许多申请人容易“焦点上移”或“焦点下移”，未能精准锁定研究对象和关键问题。

一个常见的误区是将研究内容简单地与未来计划发表的论文篇数划等号。有分析指出，研究内容的核心在于解决关键科学问题，应是围绕核心问题分解出的关键环节，而非与文章数量简单对应。

盲目追求三四篇论文的产出目标，可能导致研究设计松散，无法体现项目的深度和创新性。

新的政策鼓励申请人根据研究工作的自身逻辑自主撰写，这就要求科研人员必须具备更清晰的科学思维和更强的逻辑表达能力。

03 表达方式陷阱

自然科学基金委在通知中特别提到，申请人不必再为“研究方案”“技术路线”“研究方法”等名词所困扰，也无需纠结“研究目标”和“拟解决的关键科学问题”的本质区别。

这一表述明确反对过去申请书撰写中过度追求术语堆砌的现象。

许多申请者花费大量精力区分这些概念的细微差别，却忽略了清晰表达研究思路这一根本任务。

国家优秀青年基金获得者刘举庆教授在辅导报告中强调，申请书的重点应放在如何精准凝练科学问题属性、设计逻辑严密的技术路线上，而非纠结于形式化的术语。

“用简明扼要的语言撰写申请书，是申请人学术思维与表达能力的体现。”自然科学基金委在通知中这样表述。

04 研究基础认知

研究基础部分是展示申请人前期工作积累的重要环节，但如何有效展示也存在误区。

部分申请人倾向于罗列所有相关成果，却不突出与本次申请最相关、最能证明研究能力的那部分工作。

中国农业科学院棉花研究所召开的动员会上，专家指出创新性不足、逻辑链条断裂、可行性论证薄弱是申请书中常见的突出问题。

对于青年基金申请人，一个常见困惑是如何认定论文贡献。在论文质量同等前提下，第一作者或通讯作者均能有效体现申请人的主导贡献。

而正在修稿或已接收但未正式出版的论文，只要能在基金委规定的申请截止日期前提供论文接受函，也可列入研究基础。

05 申报策略调整

面对2026年的新政策，许多科研人员需要调整申报策略。自然科学基金委明确表示，申请书正文篇幅原则上不超过30页，鼓励简洁表达。

浙江财经大学东方学院已经发布预申报通知，要求申报教师必须参加两级辅导，并组织校外专家对申报书初稿开展1-2轮的修改辅导。

华中农业大学金双侠教授建议，科研人员需精准把握“鼓励探索、突出原创”“需求牵引、突破瓶颈”等科学问题属性，深入研究基金申报“四部曲”。

安徽理工大学薛长国教授在佳木斯大学的讲座中，特别强调要从选题方向凝练、创新点挖掘、评审要点把控等关键环节入手，提升申报质量。

在电催化、光电探测等竞争异常激烈的领域，仅靠论文数量已不足以形成优势，核心竞争力仍需回归本子质量。

在南京航空航天大学的辅导会结束后，一位青年教师带着笔记匆匆离开，他的笔记本上划掉了原本冗长的申请书提纲，在空白处重新写下了三个词：问题、逻辑、证据。

与此同时，自然科学基金委的官网上，那份关于“瘦身提质”的通知点击量仍在攀升。通知末尾的呼吁在科研界激起回响：“让申请书内容回归科学研究的本质，充分展示自己的创新思路和学术观点。”

随着三月申报截止日期临近，成千上万的科研人员开始重新审视自己的研究主线。