文章比人大，也谈海边西塞罗“洗稿门”

关于海边的西塞罗是否对码头青年关于美国斩杀线话题存在洗稿的讨论，下场的大V是越来越多了，我个人比较赞同维舟老师的观点。

西塞罗前面有几次回应，但是事后看来都不太得体，我不太明白他为什么要这么干，明明是自己的责任却把韩寒拉出来躺枪，给人一种没有勇气直面问题的感受。

风波已来，如果西塞罗的确是清白的，只需要对几位严肃作者，像是项栋梁、维舟、朱与非，以及码头青年的质疑进行逐条回复即可，公道自在人心，如果西塞罗解释力足够强，相信也不会有太多人借题发挥，将质疑无限度升级的。

实事求是说，海边的西塞罗是写过大量非常出彩的原创文章的，这次洗稿（或者说，“涉嫌洗稿”）事件，只是他大量写作的一次小插曲。但是作者既然把作品呈现出来了，就应该经受来自市场的检验。既然有很多人，尤其是很多严肃作者下场质疑了，西塞罗正面回应，又怎么了？

把韩寒拉出来说事，对于澄清误会或是诚恳道歉，没有任何帮助，这只会让西塞罗显得太看重自身的大V包袱了，而不愿意从台阶上下来。从几位作者提供的文献对比来看，西塞罗本次洗稿的嫌疑不小，那么就早点道歉就好了。该怎么补偿原作者，就提供相应的补偿，这事也就过去了，并不会太影响西塞罗今后的创作。

我注意到某圈有人借题发挥，借机诋毁，这就有些荒唐可笑了，无论如何，洗稿总比造谣干净，不是？项梁栋、维舟等人关于此事的争议，其本意不是让作品的原创度更干净吗，这不是在捍卫我们的写作环境？相比某些人，为了博取流量，却欺世盗名，造谣一些子虚乌有的东西出来，收割韭菜，西塞罗在此事上再如何，与那些人比起来，那也是云泥之别。

关于此事，个人还有点感慨。

西塞罗在公共写作领域，一向是以博学著称，但是博学是个伪命题，我经常注意到他把文章可以写得很长，为了写某个话题，会找到很多资料进行阅读整理。在佩服他的体力之余，我也不禁去想，一个现实的人，是不可能样样都精通的，而写作又是一个非常吃状态的事情。我好奇西塞罗就没有那样的时刻吗，连续几天就是什么也不想写，状态非常差。在这样的时刻，他是怎么写那些长文的呢？

经历此事，西塞罗今后自然会跟洗稿划清界限。

但是也需要承认的是，对于某些强调日更的自媒体写作者而言，洗稿就是一种捷径。一些做企业战略的，就是要求企业的产品部门，不要把时间浪费在创意上，只需要把别人做好的复制过来重复就好，因为这是最快能够获取利润的方式。

如果把自媒体当成是一个产品，这样的思维是对的。因为很多读者也并不太看重原创，他们甚至连知识的真实性和文笔都不在乎，他们只在乎这篇文章是否迎合了他们的情绪。

但是如果我们所说的是一篇文章呢？

如果是文章的话，当然就不能去抄袭别人了，甚至模仿都会显得十分青涩和拙劣，早期可以模仿，如果写了很长时间还是个夫子步亦步趋亦趋的水平，只能说明他不适合写作。

如果我们讨论是文章的话，我就能理解维舟等人进行严肃质疑的原因了，因为这是一件必须澄清的事情，它指射了一篇文章最重要的属性，它必须是真的。

如果我们讨论的是文章的话，无论是偶像光环还是大V包袱，都不会起到任何作用。