当武则天沦为“罪奴”，短剧创作不该践踏历史⎪新京报娱论

近日，短剧《云渺5：天道终局》在万众瞩目中上线。作为现象级爆款IP《云渺》系列的收官之作，该剧开播前在红果短剧平台的预约量已突破550万，可谓未播先火、承载着极高的市场期待。然而，正是这样一部备受关注的作品，却因第四集中一场极具争议的剧情设置，迅速跌入舆论漩涡。

争议集中于剧中一位名为“伍媚”的女帝角色——该角色与一代女皇武则天的名字“武媚”高度谐音，且剧情沿用武则天三子一女的设定，强烈引导观众将角色与武则天相联系。然而剧中情节却暗示，“伍媚”的帝位实则是通过窃取女主角的法力戒指而获得。她在生命垂危之际向女主角下跪，自称“罪奴”并乞求宽恕，使一位本象征女性权力巅峰的历史符号，被改写成依靠窃取外力而登位的“卑微之徒”。这种“借史之名，行贬史之实”的叙事手法，不仅造成观众观感上的严重割裂，更折射出该剧创作时对待历史题材的轻率与功利心态。

短剧《云渺5：天道终局》截图。

历史题材的创作允许艺术虚构，但并非没有边界。《云渺5》的问题在于，当创作者开始主动“贴脸”历史时，就已经放弃了彻底虚构的自由。一旦使用了极易引发联想的谐音与家世背景，实际上就在诱导观众历史代入。此时，若再对历史原型进行极端的人格矮化，显然就无法再用一句轻飘飘的“纯属虚构”来推卸责任。这种做法，本质上是一种投机心态：既想借用武则天这一超级IP的高识别度来降低观众的理解门槛，又企图通过极端的反转来博取眼球。这并非艺术上的“大胆”，反而是想象力匮乏与历史责任感缺失的体现。如果编剧愿意，完全可以构建一个彻底架空的帝王，无论其设定多么天马行空，观众都不会苛责；但既然选择了历史人物的外壳，就应当给予最起码的尊重。

更值得警惕的是，此类通过“贬低历史杰出女性”来衬托主角光环的逻辑，恰恰消解了“大女主”应有的精神内核。武则天之所以成为中国历史上具有标志性意义的女性政治家，并非源自所谓的天命垂青或外力加持，而是因为她在森严的封建礼制与父权体系中，凭借卓越的政治智慧、谋略与胆识一步步突破重围。她的力量来源于人的意志与行动，而非虚构的“金手指”。将这样一位凭自身实力打破天花板的女性，矮化为“偷窃神力”的“罪奴”，无形中传递出了一种危险的暗示：女性的成功仍然需要依附于某种更高阶的力量或秩序，而非源自其自身的智慧、能力与奋斗。这种叙事逻辑，不仅是对历史人物个体尊严的轻慢，更与“大女主”精神中强调的自主、自立与自我实现背道而驰。

历史并非儿戏，更不是可以随意揉捏的橡皮泥。对于历史题材创作，我们并非排斥解构与重塑，但任何解构都应建立在尊重史实逻辑与叙事分寸的基础之上。真正高明的作品，往往是在尊重基本史实与人物复杂性的基础上，让观众看到一个更立体的人，而非简单地将历史人物异化为宣泄情绪的工具。

此次争议也为高速发展的短剧行业敲响了一记警钟。当行业制作水准不断向“电影级”迈进时，内容层面的历史观、价值观与创作伦理更不应滞后。从编剧、导演到平台审核，整个创作链条都不应对这种践踏历史底线的逻辑视而不见。真正有格局的“大女主”故事，从来不需要通过践踏历史人物的尊严来建立；真正有力量的创作，恰恰源自对历史的尊重、对人性的深刻洞察，以及对时代精神的真诚回应。

短剧创作可以“戏说”，但不能“胡说”；可以创新，但不能亵渎。观众的记忆会沉淀，历史的重量亦不会消散。唯有敬畏历史、尊重女性、真诚面对观众，作品方能配得上真正宏大的“格局”。守住这份对创作的诚意与对历史的底线，不仅是一部作品赢得尊重的起点，更是整个行业走向健康、可持续发展的根本。

值得关注的是，随着舆论持续发酵，《云渺5》已对剧中争议内容作出修改：此前引发质疑的“罪奴”表述被删除，角色“伍媚”也更名为“顾微”。然而，若创作仅停留在事后被动替换名称、回避争议词汇的层面，而缺乏对历史语境与人物内核的真诚审视，那么此类调整不过是应对舆论的权宜之计。

真正的创作敬畏，不应是舆情倒逼下的“技术性补救”，而应是从叙事源头建立对历史的尊重、对人物的共情、对价值的坚守。只有从创作观念上端正对历史的态度，在叙事中承载对复杂人性层次的深入思考，作品才能在艺术表达与伦理底线之间取得平衡，行业也才能在追求流量与承担文化责任之间找到可持续发展的道路。

新京报记者 刘臻

编辑 徐美琳

校对 刘军