吉林
老人走了，留下的银行存款取不出来，是许多家庭遭遇过的痛。
浙江海宁，李某生前攒下6张存单，共计18万多元。2019年6月，李某去世，未留遗嘱。他的母亲、妻子、儿子作为法定继承人，去银行取款时，却被一句“需要继承权公证书”挡了回来。更麻烦的是，银行还说李某妻子的证件信息有出入，“无法确认配偶身份”。
图片来自钱江晚报
一边是悲痛的家庭，一边是“按规定办事”的银行。协商无果后，家属只能将银行告上法庭。
银行在法庭上坚称，要求公证书是为了防范风险，保护储户存款安全，这是合规操作。
但海宁市人民法院的判决，说清了一个关键道理。
法院认为，本案的核心在于，这笔钱依法应由李某的三位第一顺位继承人共同继承。银行要求公证书，本意是为了确认继承人权利，但这不意味着公证是唯一途径。
法官明确指出，当继承人通过法院诉讼，经过正规的司法程序审理，法院作出的判决书或调解书，其法律效力等同于甚至高于公证书，是更有力的确权证明。
至于李某妻子身份信息的小问题，法院综合审查了村委会证明、派出所材料等，确认了身份属实。银行抓住微小形式瑕疵不放，忽视了整体证据，给群众添了不必要的麻烦。
最终，法院判决该银行在十日内，协助李某的家人取出全部存款及利息。
这个案子虽小，却戳中了一个普遍痛点。它提醒金融机构：合规不能变成僵化执行，更不能成为推卸责任的借口。在事实清楚、法律关系明确时，银行应主动履行核查义务，而不是把麻烦都丢给储户。
同时，这个案例也给大家指了条路：遇到类似情况，如果协商无效，打官司是管用的。一纸判决，往往比来回跑证明更有效力。
法律要保护的是实质正义，而不是给老百姓设槛。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
