美国突然向联合国转账20亿美元，及时缴清欠费，避免投票权被取消

2025年年末，美国突然向联合国转账20亿美元，及时缴清欠费，避免投票权被取消

新年钟声还没敲响，美国就急吼吼地往联合国账户打了20亿美元，宣布向联合国人道主义援助项目认捐20亿美元。

要不是这笔钱及时到账，美国差点就在联合国大会上连表决都没资格了。

这一动作，既暴露了美国在多边体系中日益边缘化的尴尬，也揭示了全球治理格局正在发生的深刻变化。

这笔钱并不陌生，它是美国长期拖欠的联合国常规预算和维和分摊款的一部分。

截至9月30日，美国已拖欠了高达15亿美元的联合国强制性会费，以及23.6亿美元的联合国维和预算，占到全球欠费总额的七成。

作为联合国的创始国之一、常任理事国之一，美国一度成了最大的拖欠户，堪称“最大的享受者，也是最不愿买单的人”。

这次突然还钱，更多是被逼到墙角，不得不低头。

压在美国头上的，是联合国宪章第19条的“铁律”：如果某个会员国连续两年欠缴会费，且数额超过其应缴总额的一半，将自动被暂停在大会投票的权利。

2025年年底，这根“红线”已经踩到脚尖。

一旦失去投票权，美国在联合国的发言将失去实质影响力，在涉及能源、贸易、安全乃至跨国企业利益的议题上都将被迫“坐冷板凳”。

尤其是2026年是美国中期选举年，特朗普政府绝不愿在国际舞台上被贴上“被联合国除名”的标签。

为此，他将这笔20亿美元挤出来，算是保住了场面。

可问题来了，为什么明明有钱，美国偏偏拖着不交？

2025年，美国军费高达九千亿美元，却对联合国这点预算装聋作哑。

这背后，其实是长期以来的外交算计。

从上世纪八十年代开始，美国就把“欠费”当成施压工具，借此要求联合国按其意志改革结构、调整议程。

到了特朗普时代，更是明火执仗地用“不给钱”逼联合国就范。

美国这次提供的20亿美元人道援助，在会谈中还警告联合国机构“不改革就消亡”。

换句话说，美国把联合国当成了它的“外交工具箱”，用的时候开箱拿，不用的时候就把账单撂在一边。

但这套逻辑，正在失灵。美国不交钱，联合国就没钱运作。

2025年底，联合国被迫削减预算15%，数千岗位被裁，多个维和行动因经费不足而陷入瘫痪。

在南苏丹，维和部队缺弹少粮；在非洲之角，人道救援因燃料断供中断；连纽约总部的电梯维修，都要排队等经费。

美国享受着安理会的决策权，却不愿承担基本义务，联合国内部对这种“只拿权利，不尽责任”的不满早已积压多年。

更有意思的是，美国这次转账并未换来太多掌声。

十月份，联合国预算告急，中国紧急缴纳本年度所有会费，联合国副发言人之前特意发文公开感谢中国足额缴费，并公布中国已成为联合国应急储备基金的最大出资国。

欧盟则紧急垫付了2亿欧元帮助联合国维持基本运转。

这些信号表明，“等美国到账”的时代正在结束。

一些国家甚至私下表示，这笔补缴并不意味着美国愿意长期履行义务，而是出于对孤立的恐慌——交钱，是为了不被踢出牌桌。

从中国视角看，这起事件释放出一个清晰信号：全球治理正走向多极化，单边主义操作空间日益收窄。

当然，美国这次急转账也不能简单视为“改过自新”。

实际上，维和摊款仍有缺口，美国也未承诺今后按时缴费。

2025年，美国刚刚关闭国际开发署，对外援助削减至20亿美元，导致联合国在加沙、叙利亚等热点地区的救援陷入困境。

这说明，美国的缴费依然是“实用主义”的体现——用得着联合国时就投钱，用不着就关上钱包。

这种“选项式参与”，本质上是对多边合作精神的否定。

国际社会看得很清楚，这场缴费风波的背后，是更深层次的权力重构。

从“美国迟到，联合国等它”，到“美国不到，别人先开席”，多边体系的主角正在换人。

这场变化不靠口号，也不靠对抗，而是靠谁真诚履责、谁持续参与。最终决定权，掌握在所有真正为国际公共利益出力的国家手中。

你怎么看美国这笔“迟到的学费”？是回归多边合作的信号，还是一次被迫的“缴纳保命费”？欢迎在评论区留下你的看法。

参考来源：

美国明年提供20亿美元人道援助 警告联合国机构“不改革就消亡”——联合早报