看《匿杀》，需要动脑子吗？

（泄底警告，谨慎阅读）

有个影迷小李，他看悬疑片从来不用动脑子。

不是因为他聪明，恰恰相反，他很笨，只会一招，读演员表。

这招在《匿杀》面前，简直是降维打击。

片子还没开始，灯光刚暗下来，小李扫了一眼银幕上滚过的演员名单，心里已经把凶手锁死了。彭昱畅，张钧甯，黄晓明。第一个是男主，第二个是女主，第三个呢，按照内娱的番位规矩，肯定不是跑龙套来的吧。

可是电影演了快一个小时，他发现黄晓明出场的镜头加起来还没王迅多。

这就很有趣了。

一个特邀主演，宣传海报站C位，排名稳压后头一大堆人，结果在前半段电影里的存在感约等于背景板。这在悬疑片的语境里意味着什么，稍微动点脑子就能想明白：导演在藏人。

藏谁不好，偏偏藏一个番位排第三的演员。

这就好比你玩狼人杀，游戏还没开始，主持人站起来说，各位注意了，今天这局的狼人坐在第三号位置，但是一会儿他会假装自己很边缘化，你们可别上当啊。

然后第三号玩家全程装死，少说话，少表态，一副与世无争的样子。

你说这局游戏还有什么意思。

你可以把这个叫做番位剧透定律，它的完整表述是这样的：在任何一部国产悬疑片中，如果某位演员的咖位明显高于其前期戏份的重要程度，那么这位演员十有八九就是藏在最后的终极反派。

换句话说，电影的番位制度，正在系统性地谋杀悬疑片这个类型。

看好莱坞那些经典的悬疑片是怎么处理这个问题的：

《惊声尖叫》《我知道你去年夏天干了什么》这些砍杀片的做法最狡猾，让每个主要角色的嫌疑程度都差不多，你猜谁都行，猜谁都说得通。

但《匿杀》偏偏不走这些邪路。

它选择了一种非常诚实的玩法：让黄晓明演大boss，让黄晓明的番位排第三，让黄晓明前期几乎不出场，让黄晓明在片末华丽暴露，让黄晓明摆出一副我把你们都骗了的表情。

然后期待观众感到震惊。

我怎么可能震惊呢，我只想打个哈欠。

当然话说回来，这不是黄晓明的问题，甚至不全是导演柯汶利的问题，这是整个行业的问题。

内娱的番位是门玄学，谁排前面谁排后面，关系到艺人的商业价值、粉丝的情绪、经纪公司的面子、宣传资源的分配。一部电影可能在剧本阶段，就已经把每个角色的番位定死。拍摄过程中，哪怕发现某个角色的戏份需要调整，番位也不会轻易改动。

于是就出现了一个荒诞的现象：演员的番位跟角色的剧情重要性之间，存在巨大的错位。

在别的类型片里，这种错位也许只是让观众觉得宣传有点误导，不至于伤筋动骨，但在悬疑片里，这种错位是致命的。

观众还没走进影院，就已经掌握了破案的关键线索。

这线索不是来自电影本身，而是来自电影之外的产业规则。

你说这算不算一种元层面的剧透呢？

而且这种剧透比普通剧透更恶劣。普通剧透是某个恶作剧的朋友提前告诉你凶手是谁，你还可以选择不听，但番位剧透是铭刻在整个行业运行逻辑里的，你没法假装看不见。

除非你完全不关注任何宣传物料，不看海报，不看预告片，不看任何新闻报道，走进影院之前对这部电影一无所知。

这样的观众还存在吗？

即便撇开番位问题不谈，这电影对黄晓明扮演的蔡民安处理也非常笨拙。

此人人设是从警界转向政界的立法委员候选人，为地下城的居民发声，形象亲和，笑容热情，带着群众喊口号时一脸真诚地热血上头。前期他对主角姐弟多有照顾，一副大好人的样子。

这种人设在悬疑片里意味着什么，我不用多说吧。

大量悬疑片都遵循一个基本法则：前期越是道貌岸然的角色，后期黑化的概率就越高。这叫反差萌，或者叫反差恶。观众早就被各种悬疑片训练出条件反射了，看到好人角色第一反应就是怀疑。

而蔡民安这个角色，前期不仅是像个圣人，简直是比圣人还圣人。他对主角的帮助来得太及时，他的政治形象完美无暇，他出场时的背景音乐充满正能量，他的每个表情都像排练过一万遍的亲切可信。这些东西叠加在一起，等于是导演举着个牌子在你面前晃：注意这个人，他有问题。

当然，也有人会说，也许导演就是想让观众早早猜到凶手是谁，重点不在于悬念，而在于看反派被复仇者一步步逼入绝境的爽感。

这个说法有一定道理，《匿杀》确实是一部情绪价值大于叙事价值的电影，它不追求烧脑，只追求爽。

但问题在于，如果你要拍的是一部复仇爽片，那你就不应该给它贴上悬疑的标签，在宣传时强调神秘的乌鸦面具人身份成谜，设计那些故弄玄虚的反转桥段，在剧情刚过半时抛出一个次要反转、折损一个嫌疑对象来假装结案。

《匿杀》最大的尴尬就在这里：它既想当悬疑片，又没那个能耐，想走爽片路线，又脱不下悬疑的长衫。

这种拧巴让整部电影的定位变得模糊。你带着看悬疑片的期待走进影院，结果发现悬念稀烂，调整期待值当爽片看，又发现前戏太多，不够痛快。

两头不讨好。

说到这里，不得不提一下电影搞的那个架空世界观。

《匿杀》的故事发生在一个叫都马市的地方，据说是太平洋某岛上的一座超级大都市，人口超过一千万，有地上和地下两个世界，权贵住在地面，平民住在地下城。片中还有一个叫乌勇节的传统节日，以及一套自创的都马语。

但《匿杀》的架空世界观有一个致命的问题：它是空的。

说得更明白点，这套世界观没有被真正使用。

地下城的设定在电影里几乎没有任何叙事功能，不影响人物的行为逻辑，不影响故事的走向，不产生任何独特的戏剧张力。你把地下城替换成城中村，把都马市替换成任何一个中国二线城市，故事照样成立。

乌勇节也是一样，它在电影里被提到了几次，据说是都马市最重要的节日，但整部电影里只出现了一个点火仪式的场景，现场加起来最多就几百号人。一千多万人口的大都市，最重要的传统节日，就这点排场，逗谁呢？

真正成功的架空世界观，会跟故事形成双向奔赴的关系。《沙丘》的沙漠星球设定，直接决定了香料的稀缺性和重要性，进而决定了整个故事的政治格局。《饥饿游戏》的施惠国设定，直接服务于阶级对立和反乌托邦的主题，世界观跟故事是一体的。

但《匿杀》的都马市，你随时可以拎出来扔掉，故事一点不受影响。

那为什么要搞这套东西呢？

一个原因当然是为了规避审查，把故事放在架空的地点，就不用担心有人对号入座，说你在影射哪个真实的城市。另一个原因可能是为了给电影增加所谓的高级感，让它看起来不那么接地气，更有格调一些。

结果两个目的都没达到。

规避审查暂且不论，高级感是肯定没有的。自创世界观这套操作，在没有足够的剧情支撑的情况下，只会让人联想到一个词：中二。

看完《匿杀》走出影院，我有一种说不出的空虚感，不是因为电影太烂让我愤怒，也不是因为浪费了两小时感到心疼。

是一种更微妙的东西。

大概是一种非常严肃地被当成傻子对待的感觉。

我相信柯汶利不是故意的。他大概真的觉得这样的设计能够奏效，而观众都会被蒙在鼓里被被唬住。《误杀》和《默杀》的成功，给他带去了极大的自信。

可自信和自大之间的界限，往往很模糊。

《误杀》之所以成功，是因为它有一个非常扎实的原版故事打底，改编的时候也做了恰当的本土化处理。《默杀》虽然比《误杀》弱一些，至少在悬念的营造上还算用心，没有这样把答案直接写在海报上。

到了《匿杀》，柯汶利似乎觉得只要维持之前的尺度和风格，只要血浆够多、情绪够燃就能让观众买账。

他忘了一件事：观众是会成长的。

我们看过《误杀》和《默杀》，下一次走进他的电影，期待值是会提高的。你不能给我们之前吃过的同一道菜，而且连手艺和态度都退步一大截，还指望我们吃出第一次的惊艳。

非要说《匿杀》里有什么前两部没有的新东西，只有它从头到尾自带的那个反讽：

乌鸦面具底下是谁，全世界都知道。

只有电影里的人还在装作不知道。

（完）