老外蜂拥到中国看病，是来赞许还是真抢中国资源？协和医院回应

最近官媒报道了一个新闻，说有个英国网红博主专门坐飞机来中国看病，在英国要两年才能搞定的事情，到中国13天就完成了从全面检查、明确诊断到顺利治疗的全流程。于是这个博主在网上用力夸赞中国，说中国的医疗服务方便、专业、能很容易看到专家。

闹大了？一些人说你看，我们多厉害，另一些人说，老外有优待，别来抢我们的医疗资源。

对这事儿，协和也专门出来澄清了一下，说【外国人没有特权，在医生眼中，都一视同仁，并未享受特殊待遇】

最近美国的斩杀线，大家都听说了吧？其中很重要的就是医疗问题。

2025年美国参议院发的报告显示，美国新一轮医疗改革直接砍掉超过1万亿美元医保预算，1500万美国人失去医保。而标普全球数据显示，截至2025年11月，美国医疗保健板块有46家企业破产，超过50万人被医疗费用直接推向破产。

一个美国留学生急性阑尾炎，在美国做手术总共花38000美元，医保报销12000美元，剩下26000美元全要自己掏，相当于大半年学费全搭进去。同样的症状，在上海一家三甲医院，，总共花了4200元人民币，医保报销后自付不到1000元。

那中国医疗的“高效+低价”到底牛在哪？

一个是速度快到飞起，一个是价格便宜到离谱。

多数国家专科预约、检查、手术等待周期长得要命，比如英国做个MRI要等26周，中国三甲国际部常可当天完成复杂检查、快速出方案。同等治疗费用多为欧美国家的五分之一到十分之一，全自费仍有优势。一线城市三甲配备达芬奇手术机器人、高精度MRI等设备，部分领域像心血管、微创、中医已经达到国际前沿水平，疑难病诊断与治疗能力获得国际认可。特别是中医针灸、推拿、康复等对慢性病与疼痛管理效果好，在俄罗斯、中亚等周边地区口碑高得不行。

这是个好问题，也是最核心的问题。我告诉你，从资源占用角度看，外国人来华就医并不会对老百姓的常规就医造成实质冲击。

为啥？因为国际医疗服务存在严格的“物理隔离”。

无论是公立医院特设的国际医疗部，还是专业私立医院，都与普通诊疗区域分开运作，不共享基础诊疗设备、病房等核心资源。像北京协和和山东省立医院等机构的国际医疗部，均设有独立预约通道、诊疗区域和病房，与普通患者就医流程完全分离。

更关键的是，政策对特需服务（含国际医疗）的比例严格限制在医院总服务量的10%以内，同时明确要求副主任医师及以上职称医师未完成基本医疗任务的，不得参与特需诊疗。

这一定量红线，确保高端服务不越界。

国际门诊拥有独立号源、独立排班、独立预约系统，医生在国际门诊的出诊时段不与普通门诊重叠，号源池也完全不同。外籍患者提前28天预约的专家号，根本不在普通患者7天放号的系统里。

有人可能会觉得：即便机制隔离，顶尖医生的时间仍是稀缺资源，若专家将部分精力投入高收入国际门诊，是否间接减少了普通门诊的供给？

这一担忧有一定逻辑，但需理性看待。

首先，国际门诊医生多为自愿加班或专项聘任，并非占用原有临床编制；其高收入部分反哺医院运营，有助于提升整体医疗设备与技术能力。

资源并非“被抢”，而是“另建”。

或者说的更直白一点，就是赚点外汇，补贴点家用。

但是，话说回来，我也不喜欢外国人【无限制】地来中国看病。

在国家没有关于外国人在华医疗旅行出台更详细的规章制度时，不设置门槛的吸引外国人来华进行医疗旅游，很容易变成一种负担，这是咱得防着的点。

所以我的态度很明确，外籍患者不是资源掠夺者，而是中国医疗竞争力的共建者。

与其焦虑“被挤占”，不如推动更清晰的制度设计，比如明确国际门诊占比公示、强化基本医疗保障投入、推广商保直付降低纠纷。咱们就别被一些一边倒的舆论带偏了，这事没那么简单，也没那么可怕，关键看咱们怎么管。

管理，永远要比谩骂，好用。

各位大佬觉得呢？