为 何很多割让外国的土地都被收回，唯独被俄国抢的土地要不回来

在中国的近现代史中，列强通过各种方式夺走了大量领土，许多地区最终都通过谈判或战后安排回归了祖国的怀抱。有一个现象却让人感到困惑，那就是，为什么被英国、葡萄牙、日本等国家夺走的领土大多回归了中国，唯独被沙俄、苏联、俄罗斯占领的大片土地，至今却未能收回？

这背后原因远远不止单纯的历史遗憾，它涉及到国际法、地缘政治、历史背景和现实的力量对比等多个因素。

回归的例子中，香港是最典型的一个。香港岛和九龙的割让条约明确写到“永不割让”，但新界却是“99年租借”，香港的城市发展离不开新界大片的土地。在与英国的谈判中，中国有了一个强有力的法律筹码——租借期满，必须归还。

这一点在国际法上是有明确的承认的，也得到了英国的认可。租借性质的土地有明确的回归时限，国际法承认租期满必须归还，像香港、澳门的回归便是这一点的实际操作。

沙俄在19世纪签署的《瑷珲条约》、《北京条约》和《中俄勘分西北界约记》等条约中，关于外东北、库页岛北部、海参崴等领土的割让却是永久性的。

这些条约明确规定了“主权永久转移”，并且国际法承认这种形式的永久转让，并没有类似香港这种租借期满后的自然归还机制。俄罗斯通过这些条约“永久”获得了这些领土，形成了牢固的法律基础。

在中国与苏联、俄罗斯的长期外交谈判中，通过多次的协议，现有的边界已经得到了确认。尤其是：1991年《中苏国界线东段协定》，2001年《中俄睦邻友好合作条约》，2004年《中俄边界补充协定》。

这些协议不仅通过签字确认了现状，国际法的框架下，历史争议的边界已不再具备重新讨论的空间。这些协议意味着中国和俄罗斯已经达成共识，界定了双方的边界，且这一边界得到了国际社会的普遍承认。

国际社会对这些协议的认可，也意味着中国不能单方面要求改变现状。这并不是说中国忘记了历史，而是采取了一种现实主义的外交策略。通过边界的稳定，国家能够避免不必要的冲突，保障长期和平与经济合作。

国际法有一个非常重要的原则：“既成事实原则”和“边界稳定原则”。这些原则意味着，只要一个国家对某片领土进行长期的有效管理，并且其他国家也承认这个现实，领土的归属就不再具有争议的空间。

当年日本侵占台湾，经过《开罗宣言》和战后安排，这一地区的主权得到了重新界定，并最终归还给中国。德国占领的山东，通过国际社会的战后协议，也最终归还给了中国。

但与此不同的是，沙俄和后来的苏联、俄罗斯所占领的土地并没有经历类似的“重新定义”过程。即使这些土地的割让是在不公平的条约下进行的，但由于缺乏战后的重新划分和国际体系的调整，俄罗斯的领土控制一直得到了国际承认，成为了既成事实。即便今天回顾历史，俄罗斯也并未经历像台湾或山东那样的国际“归还”程序。

这里不得不提的是现实的国际力量对比。俄罗斯是一个核大国，拥有强大的军事力量和战略纵深。在国际舞台上，俄罗斯的地位不可小觑，尤其在与中国谈判领土问题时，俄罗斯几乎不可能轻易让步。

对中国来说，尝试通过外交手段与俄罗斯谈判领土问题，势必会触及到俄罗斯的核心安全利益。冷战以来，中俄的关系一直是战略伙伴关系，双方通过合作来共同应对复杂的国际环境，避免制造新的敌对局势。没有任何一个国家愿意因为历史遗留的领土纠纷，而激化与一个核大国的关系。

这也使得中俄边界问题在很长一段时间内没有被提上议程，双方更多的是选择通过稳定边界、推动经济合作等手段，避免因领土问题引发不必要的冲突。

俄国占领的远东地区，特别是海参崴（符拉迪沃斯托克）等地，早已成为俄罗斯的核心区域之一。俄罗斯在这些地区进行了大规模的移民，建立了完整的行政区划，基础设施建设也日新月异。

例如，海参崴已经成为俄罗斯太平洋舰队的重要基地，远东联邦大学、港口、机场等设施高度俄国化，居民大部分为俄罗斯族。这些地区的社会文化、行政管理和法律体系都已经完全融入俄罗斯的国家体系，与香港的独特性和自治性相比，远东地区早已“消失”了其原本的历史身份。

香港在回归之前依然保持独特的社会文化，拥有完整的本地认同，并且中英双方都存在妥善处理主权问题的意愿。远东地区则完全不同，即使百年前是清朝的领土，现在已经无法通过“历史”来要求俄罗斯归还。

在这种格局下，即便历史上有过不平等的割让，也难以重新启动主权谈判。中国如今面对这些被沙俄、苏联和俄罗斯占领的领土，选择的策略并非“无法要”，而是“无法要回”，更重要的是“不能要回”。

最终国家实力、国际法、地缘政治和现实的力量结构共同决定了领土的最终归属。面对俄罗斯，中国通过稳定边界、推动合作、避免冲突的方式，继续前行。这也是在复杂的国际关系中，最理性的应对方式。