美国学者：若非毛主席当年那个决定，中国或早已重蹈苏联覆辙

关键时刻的一步棋，却是直接改变了两个社会主义大国的命运轨迹。

2025年12月，最新公布的全球经济体制造业竞争力排名显示，中国连续十五年位居榜首。制造业占GDP比重保持在32%以上。

实际回望历史发现，中国与苏联在相似起点上走向截然不同的发展轨迹，其分水岭正是毛主席坚持独立自主的决策。

而美国学者莫里斯·迈斯纳通过历史背景分析指出，毛主席时期的现代化“是人类现代化历史上最辉煌的一页”。

当年苏联专家带走全部图纸资料后，西方观察家曾预言中国工业将陷入瘫痪，而事实却走向了相反方向。

实际上1960年夏季的撤离行动并非毫无征兆。中苏两国在意识形态和国家利益上的分歧早已埋下伏笔，专家撤离只是最终的表。

苏联政府单方面中断合同，召回了援建洛阳的10名苏联专家，撕毁合同并中断了130项技术资料供应和10591台设备供给。

当时主管经济工作的陈云同志亲赴洛阳视察受影响的工厂。在河南柴油机厂，他对工人们说出了一句后来被证明具有预见性的话：“他（苏联专家）来，我们也不干。这样搞下去我们更扎实点，而且可以搞出来。”

也是这种自力更生的信念成为中国应对危机的精神支柱。

显然面对外部压力，中国选择了截然不同于苏联的道路。苏联在二战后形成的高度集中的计划经济体制，逐渐显露出科研与生产脱节、企业缺乏活力的结构性问题。

而中国则在外部封锁下被迫走上了一条自主创新的道路。只是外界都没想到，虽然这种选择在当时看来充满风险，却为后来的发展奠定了坚实基础。

1972年2月21日，北京机场迎来了一位特殊的客人，美国总统理查德·尼克松。他与毛主席的会面被历史学家称为“跨越太平洋的握手”。

也是这次访问标志着中美关系开始解冻，但中国领导人表现出了令人印象深刻的外交耐心。

而面对美国伸出的橄榄枝，中国没有急于全面倒向西方，而是采取了渐进式开放策略。1979年，中国在深圳、珠海、汕头、厦门试办出口特区，次年正式定名为经济特区。

这些特区成为对外开放的窗口和试验田，使中国能够在不引起社会剧烈震荡的情况下，逐步适应国际市场规则。

美国学者莫里斯·迈斯纳却是说的清楚，中国共产党建立了一个“安全可靠值得信赖的政府”，并成功结束了中国长期的社会动荡。

甚至可以说，与苏联领导人戈尔巴乔夫1985年上台后推行的激进改革相比，中国的渐进式改革显得更加稳健。戈尔巴乔夫试图同时进行政治体制和经济体制的根本性改革，结果导致政令无法有效执行，改革进程失控。

而中国采取的“摸着石头过河”策略，允许在局部地区先进行试验，成功后再推广到全国，大大降低了系统风险。

然而二十世纪八十年代末，世界格局开始发生剧烈变化。1991年12月25日，克里姆林宫上空的苏联国旗缓缓降下，这个曾经与美国平起平坐的超级大国宣告解体。

苏联的经济结构性问题在解体前已经十分严重，国家一半以上的外汇收入依赖石油和天然气出口，制造业仅占经济总量的不到15%。

与此同时，中国通过渐进式改革实现了经济的平稳转型。价格双轨制的实施使中国能够在保持物价总体稳定的同时，逐步引入市场机制。

国有企业改革没有采取苏联式的“休克疗法”，而是通过承包制、股份制等多种形式逐步推进，避免了大规模失业和社会动荡。

另外中国在科技领域的自主创新道路也开始结出硕果。从“两弹一星”到高铁网络，从5G技术到空间站建设，中国逐步建立起完整的科技创新体系。

根据2025年的最新数据，中国制造业增加值占国内生产总值比重保持在30%以上，拥有全球最完整的工业体系。而俄罗斯的制造业比重至今未能恢复到苏联时期的水平，经济仍然严重依赖能源出口。

此外二十世纪五十年代初期中国从一个工业基础比比利时还要弱小的国家起步，到改革开放前夕，已经跻身世界前六位最大的工业国家之列。

而这种快速工业化进程是在相对封闭的国际环境中主要依靠自身力量实现的。

中国的制度安排为长期发展规划提供了保障，使基础设施建设和科技研发能够跨越商业周期和政治周期持续投入。

相比之下，苏联虽然早期在重工业和军事科技方面取得了显著成就，但体制僵化导致创新动力不足。科研机构与生产企业脱节，大量科研成果停留在论文和实验室阶段，难以转化为实际生产力。这种结构性问题最终导致了苏联在信息技术革命浪潮中落后于西方。

而在2025年的今天，从西伯利亚的油田到波罗的海的港口，俄罗斯经济结构仍然与三十年前苏联解体时惊人相似，能源与军工仍是支柱产业。

回头看，历史没有假如，但有着深刻的启示。而毛主席在关键时刻坚持独立自主的决定，让中国摆脱了成为“苏联卫星国”的命运。

参考资料： 苏联解体二十年的思考——俄罗斯国情网