“伪研究”层出不穷，对于勉为其难的“学术工匠”当尽早分流｜封面评论

□蒋璟璟

近年来，随着学界越来越重视研究方法的训练和应用，学术研究的科学性与规范性日益增强。与此同时，部分研究者却异化“规范”，落入“精致形式主义”陷阱，产出一些跟风凑数、应付考评的“伪研究”学术成果。这些学术成果概念空洞叠加、研究范围模糊、问题指向不明、盲目追逐热点，远观虽符合学术规范，近看却没啥实际价值，这样的“伪研究”产出的低水平重复制造的“学术垃圾”占据了不少学术刊物版面。这一问题在人文社会科学领域尤为突出。（半月谈）

某些领域学术生产的工业化、流水线化现象，其实早就有迹可循。从结果看，大量学术产品属于“漂亮的论文”，却没有多少原创性的思想、创造性的成果。论文写作，在很多“学术工匠”的手里，被玩成了模块堆砌和模板填充。大量综述性论文、蹭热式论文、空想性论文层出不穷，凡此种种，都被归入“伪研究”的范畴，招致广泛批评。毋庸讳言，“伪研究”加剧了学术空转，其不再是思想智慧的凝结，而成为粗粝的量产快消品。

不少学界人士亦是直言不讳，“研究方法日益规范，研究技术日益复杂，研究的科学性越来越强，研究发现却日益平淡无奇。”换而言之，就是学术研究的手段、过程越来越像模像样，而学术研究的目的和结果却是越发不成样子。很多学术人都“很擅长写论文”，这种“擅长”，很大程度上，就是一种包装术、一种障眼法。把一堆平庸的大路货，嵌套进一个很精美、很高级的理论框架内。又或者是，在数据化、图表化、实证化的手法下，把现实“复述”于纸上。

从近年的情况看，很多论文“前摇太长”，干货寥寥无几；很多论文概念套概念，大玩文字游戏；还有些论文，偏向纪实叙事、样本汇总，生硬上价值、强行拔高度，虚张声势而空洞无物。凡此种种，“伪研究”层出不穷，学术行业所输出的智识却不见增长——智慧与洞见，直觉、观察力与理论建构的能力，素来是很稀缺的禀赋。与之相较，规范的学术写作能力，反倒是一种可以训练习得的“技术”。只不过，如今“写作技术”颇有喧宾夺主之势，并构成了对平庸的掩护。

其实，学科深度细分的大趋势下，很多学术研究、论文写作，都属于是螺狮壳里做道场，越来越局促、牵强、冷僻。那种具有大视野、大格局的大文章越来越少、越来越难。继续放任“伪研究”发水断不可取！对那部分确乎资质平平者，要有更多元的评价体系、更多样的上岸分流路径。而更为重要的，还是要有基本的品位、眼光和筛选标准，将真正的学术人才发现出来、推上前台。