震惊！45岁护学家长猝死，校方竟称是自愿？律师揭秘真相！

12 月 29 日下午 5 点多，湖南张家界永定区天门小学门口发生了一件令人痛心的事。一名 45 岁的学生家长，按照安排到学校门口的护学岗执勤，刚穿上反光马甲没多久，就突然晕倒在地。

现场的其他家长见状，赶紧呼喊学校老师，同时拨打 120 急救电话。虽然这名家长很快被送往医院抢救，但最终还是没能救回来，于当天晚上 7 点 08 分宣告死亡。据了解，这位家长家里有两个孩子，一个 17 岁正在读高中，另一个还在这所小学读三年级。

事件发生后，很快在网上引起关注，不少网友和家长都提出质疑，希望学校和教育局能给个说法。对此，涉事学校和当地教育局回应称，护学岗是家长自愿参与的，不是强制要求，一个学期也就安排一两次。家长的突然离世，应该是自身身体原因，可能有基础疾病，而且学校在事发后第一时间采取了急救措施，不应该承担责任。

校方还表示，护学岗的执勤地点在校外，相关安排都是家委会在单独的群里发布，班主任并没有参与其中，所以学校没有责任。

但这样的说法，很多家长并不认同。多位天门小学的家长表示，所谓的 “自愿”，其实根本没得选。家长们大多要上班，谁也不会没事专门请假来执勤。护学岗都是按班级排班，有的按学号轮流，有的由老师直接指定，执勤时还要扫码登记、拍照报备，防止有人敷衍了事。

更让家长们有顾虑的是，有些班主任会把家长执勤的情况，和孩子调座位之类的事挂钩。孩子在学校读书，家长哪里敢拒绝？就算家里有特殊情况，也只能硬着头皮来，此前就有家长抱着婴儿来执勤的情况发生。

针对学校是否需要担责的问题，律师给出了专业解读。关键就看家长参与护学岗，到底是真自愿还是被强制。如果是完全自愿的无偿帮工，且学校尽到了安全提示、急救处置等义务，那么学校无需承担赔偿责任，但可以基于公平原则给予适当补偿；如果学校存在强制或变相强制的情况，比如排班施压、和学生待遇挂钩，那双方就构成了管理从属关系，学校需要承担主要赔偿责任，家长自身有基础疾病，只能适当减轻学校责任，不能免除。

12 月 30 日，当地教育、卫健、公安等部门已经成立工作专班，介入调查此事，同时全力处理善后工作。

事实上，家长护学岗的争议由来已久。此前就有类似事件引发热议，有人质疑这项制度把本应由学校和保安承担的安全责任，转嫁到了家长身上。参与执勤的家长大多没有接受过专业培训，自身安全也缺乏保障，如今悲剧发生，更是让大家对这项制度的合理性提出了更深的疑问。

这件事也给各地学校敲响了警钟。如果要保留护学岗制度，就必须明确 “自愿” 的边界，杜绝任何形式的强制要求。同时，学校要为参与家长提供必要的安全培训和急救设备，购买意外险，从根本上降低风险。

对于这起悲剧，网友们也纷纷发表看法，正反两方观点鲜明。有网友心疼离世的家长和他的家人，直言：“护学岗的初衷是保护孩子安全，可不该变成家长的负担和枷锁。学校的安全责任，不能一句‘自愿’就推得干干净净。希望这件事能推动制度完善，别再让家长用生命为不合理的安排买单，也希望逝去的家长能得到妥善善后，他的两个孩子能被好好照顾。” 也有网友认为家长自身健康问题是主因，“45 岁正是上有老下有小的年纪，可能平时忽略了体检，突发疾病谁也预料不到。学校确实第一时间叫了救护车，已经尽到了基本的救助义务，不能把所有责任都推给学校。”

另有网友提出质疑：“校门口维持秩序本来就是学校保安和交警的活儿，凭什么要家长来干？家长有自己的工作和生活，这种责任转嫁本身就不合理，早该取消这种制度了。” 也有网友持不同意见：“我们学校的护学岗就是真自愿，大家轮流来，也不耽误多久，看着孩子们安全放学，家长心里也踏实。不能因为这起悲剧，就否定所有护学岗的意义，重点是规范管理，而不是一刀切取消。”

目前，事件的调查和善后工作仍在推进中，这位不幸离世家长的身后事如何妥善处理，责任如何划分，牵动着无数人的心。护学岗的设立，终究要回归 “守护孩子安全” 的初心，厘清家校责任边界，剔除 “被自愿” 的隐形枷锁，完善安全保障机制，才能让家校共育走在健康的轨道上，避免类似的悲剧再次上演。