为什么历史总在重复？说白了，就是因为人性从来没变过

历史书翻多了，总会发现，很多事好像曾经都发生过。

换了个朝代，换了个人名，事情的走向却几乎一样，王朝建立时斗志昂扬，进入中期后开始奢靡腐败，最后不是内乱就是外患，结局总是差不多。

有些人说这是命运使然，也有人说是制度出了问题，但要把问题看透，其实绕不开一个词，那就是人性。

毕竟大部分人这一辈子，贪图的无非就是几样东西，权力、财富、安稳的生活，惭愧啊，古人是这样，今人也是这样。

当这些东西开始变得紧张，或者被某一部分人垄断，问题就开始冒头，而一旦局势到了某个临界点，不管你制度多先进、皇帝多勤政，都挡不住崩盘的那一刻。

以秦朝为例，这个朝代统一六国，修长城、建道路、统一文字度量衡，开创了中国历史上的第一个大一统时代，但这个朝代只活了十五年，说短不短，说长也不长，主要是太快把国家变成了一个巨大的军营，老百姓喘不过气来。

秦始皇活着时还能压得住场子，一死，二世胡亥上台，政策不变，征役不断，百姓一看没盼头，陈胜吴广那根扁担一竖，天下就乱了。

很多人讲秦朝灭亡是因为暴政，其实也不完全是那回事，毕竟秦始皇也并不是在瞎折腾，他做的很多事确实有利于国家统一发展，但问题在于，他没考虑一个事，老百姓到底能不能扛得住。

他要修路修渠修长城，这些都得人干，而他又不愿意放权给地方，也不允许百姓有喘息的机会，你说一个人家刚刚种完地，第二天就被抓去修长城，回来地荒了，家也散了，谁不恨这皇帝？这种怨气越积越多，最后就成了火山，爆的时候谁也拦不住。

这其实就是人性的问题，权力一旦集中到某一处，人就容易膨胀，觉得自己能掌控一切，秦始皇是这样，隋炀帝也是这样，隋炀帝当皇帝的时候，家底厚，国家稳定，他想着要修运河，要开疆拓土，还要建新都。

每一件事单看都不算错，但他非要同时干，为了修运河，他征了上百万民夫，为了打高句丽，又征了几百万兵，结果呢？人死了一堆，粮食运不上来，百姓怨声载道，最后隋朝的灭亡，其实不是从战场上开始的，而是从运河工地和征兵的村庄里开始的。

这不是个例，明朝末年，李自成起义，很多人以为是李自成能打，其实他刚开始也就一股散兵游勇，能发展起来，是因为当时的老百姓实在过不下去了，明朝那会儿连年灾荒，赋税却一分不少。

崇祯皇帝虽然勤政，但他性格多疑，用人反复，搞得朝廷上下人人自危，很多大臣本来是能办事的，被他一搞，不是被贬就是被杀，下面的官员看在眼里，谁还敢认真干活？老百姓的事没人管，地方乱了，李自成一喊“闯王来了，不纳粮”，老百姓还能不跟着走？

你说崇祯皇帝有没有责任？当然有，但他也不是个昏君，他是真的每天三更起来批奏章，累得眼睛都红了，他的问题是，他太相信自己能掌控一切，他以为只要自己够努力，朝政就能好起来。

他把所有问题都往自己身上扛，却又不信任任何人，结果搞得人才流失，敌人坐大，这种“我最聪明”的心态，其实也是一种人性，一种不愿承认自己也会犯错的傲慢。

清朝末年也是一样，一开始搞洋务运动，办工厂、买机器，国家确实有了点起色，但后来慈禧太后一听说有人想立宪，就觉得要动她的权，立马翻脸，你说她是真不懂西方制度吗？不至于，她身边不少人都是留过洋、看过世界的，她不懂可以问。

但她的问题是，她不想放权，这是人的本能，手里的权力握久了，谁都不愿意松开，结果就是，改革做一半，做着做着又收回来，最后不了了之，义和团一闹，八国联军一来，整个国家一下回到了解放前。

再说说王莽，这个人上台后推出一堆改革措施，什么均田、改币、限制豪强，看起来很进步，可他碰到的问题和后来的隋炀帝差不多，他做事太急，不顾百姓的接受能力，也没有好好处理既得利益集团的反弹。

你说他不是为百姓好？他是的，但问题是，他没搞清楚局势，想一步到位，最后被同时激怒的贫民和贵族一起推翻了。

人们总说历史是个圆，但其实不是，历史更像是一条螺旋，看起来在转圈，实际上是往前走的，但它的每一圈，都绕不过那些重复的东西。

而这些重复的核心，就是人的想法没怎么变，权力、利益、恐惧、贪婪，这些东西在哪个朝代都有，只要这些东西还在，历史里那些熟悉的场景就还会一遍遍出现。

还有个问题也值得说说，那就是“规矩”这事，一个国家、一个组织，规矩定得太死，就像一根绷得紧紧的弦，压住一时没问题，但总有一天会断，秦朝就是个典型，法令太严，动不动就连坐，谁都活得小心翼翼，结果只要有人敢反，后面马上就一大片跟上。

相应的，规矩太松也不行，像东汉后期，地方豪强各自为政，朝廷连收税都收不全，黄巾起义能发展起来，不是因为张角多有本事，而是因为下面的官府根本没把这事当回事，等他们反应过来，黄巾军已经成了燎原之势。

这两个极端，一个是压得太狠，一个是放得太松，结果都不好，但问题是，大多数朝代都在这两个极端之间来回摆，为什么会这样？因为人本能上要么偏向控制，要么偏向放任，很难做到恰到好处，而一旦掌权的人没能把握住这个“度”，问题就出来了。

这种事在现代也不是没有，比如一些地方的基层治理，遇到突发事件时，处理得太死板，结果激化矛盾，有时候又太放任，导致事情一发不可收拾。

这些问题看起来是制度问题，其实背后还是人的判断、人的态度在起作用，制度再好，也要人来执行，而人一出问题，制度也架不住。

历史上还有一个现象也经常重复，那就是“上面想改，下头不动”，这种情况在清末、民国、甚至新中国成立初期都出现过，上面下了政策，但地方却阳奉阴违，表面上响应，实际上拖着不动。

为什么会这样？很大一部分原因是因为地方有自己的小算盘，怕承担责任，也怕得罪人，这种“看风向办事”的心态，其实在很多地方都存在，你很难说这是哪个人的错，这就是一种集体心理，一种“别出头”的自保机制。

这类现象在历史上反复出现，说明它不是偶然，而是结构性的，换一批人，换一种制度，可能一开始有效果，但过一阵子，又会慢慢回到老路上，不是人不聪明，也不是没人想变，而是人性里的那点东西，太难改。

说到底，历史不是教科书里那些干巴巴的朝代更替，它是一个个人做出的一个个决定堆起来的，而这些决定，背后都藏着人的那点小心思，想多拿一点，少做一点，保住自己的位置，不被牵连。

历史没变，是因为人没变，想让历史不再重复，难度不小。

不过，我们依然要保持乐观，毕竟当年教员就已经明确指出，想要跳出历史轮回圈，只有人民当家做主。

很庆幸，我们现在的确是。