假如失去93%的山地，塔吉克斯坦还能作为一个国家存在吗？

塔吉克斯坦，位于中亚东南部。

国土面积约14.31万平方公里。

在这片土地上，山地和高原占了93%。

其中，帕米尔高原主要集中在东部的“戈尔诺-巴达赫尚自治州”。

这个自治州，面积占了全国的45%左右。

如果是按照你的假设，把这块高耸入云的地方切掉。

塔吉克斯坦的版图瞬间就要缩水将近一半。

那么，这个国家还能运作吗？

这背后的逻辑，其实并没有表面看起来那么绝望。

一、 人口分布的现实

首先，我们要看人住在哪里。

帕米尔高原虽然壮阔，但生存环境极其严酷。

平均海拔在4000米以上，空气稀薄，气候寒冷。

这里并不适合大规模的人类定居。

根据塔吉克斯坦的人口数据分布来看。

东部的帕米尔高原地区（戈尔诺-巴达赫尚），虽然占了半壁江山。

但生活在这里的人口，只有20多万。

而塔吉克斯坦的总人口，已经超过了1000万。

也就是说，这块巨大的高原上，只生活着全国约2%到3%的人口。

剩下97%以上的人，都挤在西部的低地和河谷里。

比如北部的费尔干纳盆地入口，那里有第二大城市苦盏。

还有中南部的吉萨尔谷地和瓦赫什谷地，首都杜尚别就坐落在那里。

所以，单从人口和社会结构来看。

即便失去了帕米尔高原，塔吉克斯坦的主体民族和核心社会结构，依然是完整的。

二、 历史形成的逻辑

为什么这块荒凉的高原会被划入版图？

这要追溯到19世纪末的“大博弈”时期。

当时的沙皇俄国一路向南扩张，吞并中亚。

大英帝国则占据印度，一路向北设防。

两强在帕米尔高原迎头相撞。

双方都不想直接开战。

于是，在1895年，英俄两国坐下来谈判。

最终划定喷赤河为界。

河左岸归俄国控制下的布哈拉汗国（后来演变为苏联的塔吉克斯坦）。

河右岸归阿富汗，作为英俄之间的缓冲。

在那之前，生活在低地的塔吉克人，其实和高山上的帕米尔人，联系并没有那么紧密。

苏联在1924年进行民族划界时，将这两块区域捏合在了一起。

建立了塔吉克苏维埃社会主义自治共和国。

1929年，它升格为加盟共和国。

从法理和行政建制上，才把高山和低谷彻底锁死在一个国家框架内。

如果当初划界时，沙俄没有坚持拿下帕米尔。

或者苏联划界时将其划给吉尔吉斯（地理上其实更顺畅）。

现在的塔吉克斯坦，就会是一个纯粹的“河谷国家”。

三、 失去了高原，意味着失去了什么？

既然人都在低地，那是不是说高原无所谓呢？

并非如此。

如果失去了帕米尔，塔吉克斯坦作为一个国家的“质感”会完全改变。

第一，水资源的控制权。

中亚的命脉是水。

帕米尔高原是中亚的“水塔”。

这里拥有数千条冰川，是阿姆河主要支流的发源地。

正因为拥有这片高原，塔吉克斯坦才掌握了巨大的水资源筹码。

它可以在上游修大坝（比如罗贡水电站），来调节下游国家的用水。

这是它在地缘政经中最大的话语权。

如果失去了高原，它就从“上游控制者”，变成了普通的“中游用水者”。

战略地位会直线下降。

第二，战略纵深与边界安全。

现在的塔吉克斯坦，虽然山多路难行，但高山是天然的屏障。

帕米尔高原居高临下，俯视着南亚和西亚的结合部。

如果没了这块高地，塔吉克斯坦就只剩下一条狭长的、容易被切断的河谷地带。

它的国防压力会变得巨大。

第三，与中国的连接。

目前，中塔之间唯一的陆路通道（卡拉苏-阔勒买口岸），就位于帕米尔高原上。

如果不包括这块区域，塔吉克斯坦将彻底失去与中国的直接接壤。

它会变成一个被乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦和阿富汗包围的内陆飞地。

这对于其经济多元化和贸易通道来说，是致命的打击。

最后

回到最初的问题。

假如没有帕米尔高原，塔吉克斯坦还能作为一个国家存在吗？

答案是：能。

因为它的人口重心、农业基地、工业设施和政经中心，本来就不在高原上。

它会变成一个面积很小、人口密度很高、以农业为主的河谷小国。

在这个平行时空里。

它依然会有杜尚别，依然会有索格特。

但它将不再是那个扼守中亚屋脊、掌握水资源命脉的战略要地。

它会变得更加普通，在地区博弈中，声音也会变得更加微弱。