对怀疑精神的阐释

人贵有怀疑精神，古人曾说：“学贵善疑，小疑则小进，大疑则大进。”怀疑精神是学术进步的基本精神，当然也有可能导致否定世界的可知性，否认认识的可能性。

善鱼怀疑，就能从前人已有的成果中发现一些问题，由此引申开去,就可以做学问了。会怀疑，才可以从许多常见的现象中寻出隐藏的奥秘。美学家李泽厚先生怀疑孔子的仁学，从中国民族的社会文化————心理结构的角度分析，认为仁学是由血缘基础、心理原则、人道主义和人格理想四个要素构成，具有整体特征的实践理性，“不是用某种神秘的狂热，而是用冷静的、现实的、合理的态度来解说和对待事物和传统；不是禁欲或纵欲式的扼杀或放任情感欲望，而是用理智来引导、满足、节制情欲；不是对人对己的虚无主义或利己主义，而是在人道和人格的追求中取得某种均衡。”尽管在当时的政治视野中，孔子失败了。但在建立或塑造中国民族的文化————心理结构上，孔子却成功了。只有在广阔的历史视野和中国文明与世界文明交融汇合的前景上，才能对孔子作出恰当的评价。对孔子怀疑是对的，因为所谓的圣人也是有缺点的，并不是人们心目中的理想形象。孔子也是人，不是神。后人完全可以分析其思想，可以找出其思想的漏洞。即便是马克思、恩格斯，也有分析不到位的时候，对于资产阶级的进步性分析到位，而对于资本主义社会的经济危机却分析不到位，总是认为经济危机隔几年就爆发一次，最终会导致资本主义社会的崩溃，进而走向社会主义。还是列宁比较清醒，认为垄断的资本主义如果为人民服务，那就是社会主义，如果不为人民服务，那就是帝国主义。

可以怀疑历史上一些贤人的思想，怀疑博学鸿儒的思想。经常怀疑，就会取得一定的进步，或者说能够独立思考，能够在很多领域有所创新。但怀疑一定要建立在巩固的知识基础之上，要大量获取知识，有一定的知识储备，怀疑的时候可以融会贯通，调动多学科的知识，而不是仅仅为怀疑而怀疑，更不是为了提出异于别人的见解，故意独辟蹊径，而不往事上说。很多人在社会发展过程中麻木了，因为他们已经被社会规则驯化，按照一定的方式来工作和生活，却失去了自己独立的思想。勤于思考的古人对书本、对伟人“不取亦取，虽师勿师。”能够有利于自己的理论就拿过来用。就像鲁迅先生说的拿来主义一样，外国先进的东西和技术完全可以为我所用。而有些自己不同意的观点就要研究一下，不能都拿过来，不能全盘接受。即便如孔子的学问，也仍然要做辩证的分析，因为里面有很多封建统治阶级的思想。经过后代统治阶级的改造，已经完全变成了愚民的思想。对于后代思想家的著作，也应该做一定的辨析。并不能认为这样的著作就一定是伟大的，就一定是无懈可击的。即便出现了伟人的著作，也仍然要做辩证的分析，因为伟人也是人，也有可能犯错误，有可能出现思想偏激的时候。

科学家有怀疑精神是对的，可以怀疑前人的研究成果，进而有一定的创新。科学家要有一定的科研基础，不但要阅读大量的科学著作，而且要在某些领域持续发力，或者说在自己研究的专业领域持续发力，才可以有所创建，不然只是忙于挣钱，忙于办企业，却让研究生或博士生来研究，而自己却不去搞研究，忙于官场事务、应酬，怎么说都不能有所成就。自然科学和社会科学是不同的，需要长期搞实践研究，而不能只是在理论方面有所创新，实验却跟不上。有些知识已经淘汰了，就没必要继续研究，当然在意识形态指导下，淘汰很多知识，并不一定是对的，或者说用先入为主的观念来审视很多知识，淘汰很多知识，就很可能走向偏颇的境地。知识是不断更新的，又是不断丰富的，在原有旧知识基础上，新的知识才会产生。孔子早就说过，“温故而知新。”要经常温习旧知识，以此可以获得新的发现，而学习新知识的时候，也会如虎添翼，如鱼得水。布鲁诺的思想是建立在哥白尼日心学说上的，而伽利略的天文望远镜发明也是建立在日心学说基础上的，他们有前后一致性。物理学发展也是如此，有了电磁感应，就有了各种电器的发明创造；有了电灯，就有了各种各样的照明设备；有了量子理论，就有了各种各样的原子武器。

怀疑精神是建立在前人研究基础上的，没有前人研究基础，没有扎实的理论功夫，没有实践研究，怎么说都不能进步。人不仅要怀疑经典著作和伟人本身，而且要怀疑自己，看自己是不是出现了偏见，是不是总是自高自大，是不是自恋式地展示一些成果，别人却不认同。社会科学的一些领域经常会有大师出现，而且会到处讲学，但他们的学问并不一定是真学问，很可能是一家之言，甚至有的走向了偏颇的境地。真正的大师是博览群书的，也是善于打通各个学科之间界限的，实现了跨学科的研究，而且长期笔耕不辍，从来不会停止思考，也不会经常抛头露面，不会转着圈讲课圈钱。大师也会怀疑，尤其要怀疑自身，甚至对自己要求很严格，越是这样，越能够成就伟大的名声。倘若大师从了流俗，被权力系统支配，就会成为御用文人；倘若被资本支配，就会成为为资本摇旗呐喊的功利之徒。善于怀疑的人总是对自己要求很严格，不仅要经常读书写作，而且和别人交流的时候，总是要提出一些意见和建议，哪怕招致别人的冷眼，也仍然我行我素，因为他们知道，凡是事物都有两方面，只是说好的一方面，而不说坏的一方面，就是偏颇的，甚至是愚民的。只有说全面了，才可以正确认识事物，才可以在思想的领域有所进步，而不能报喜不报忧。

怀疑的精神自古就有，很多哲学家都有怀疑的精神，很多文学家和史学家也有怀疑的精神，只不过古代的科学家并不多，具备怀疑精神的科学家也不多，似乎和体制有关系。