杀鸡儆猴！中方不再惯着，拿“变色龙”马克龙开刀，法国农民慌了

1

2025年12月22日，中国商务部正式公布一项裁定：对原产于欧盟的乳制品启动临时反补贴措施。这份文件一经发布，立即在欧洲引发剧烈震荡，法国首当其冲，陷入前所未有的被动境地。

2

这场风波表面看是贸易争端的常规博弈，实则背后暗流涌动，层层递进。其中，法国自身的战略误判与反复无常的外交姿态，成为引爆局势的关键导火索。

3

早在2024年8月，中国商务部便宣布对来自欧盟的乳制品展开反补贴调查。彼时正值布鲁塞尔决定对中国制造的电动汽车征收最高达45.3%的惩罚性关税之后，此举被视为中方依法采取的对应行动。数月后，调查结果出炉并进入实施阶段，临时关税随之落地，整个流程严格遵循国际通行规则。

4

为何这一纸公告偏偏让法国如坐针毡？

5

12月22日，官方消息确认将对欧盟乳制品施加临时反补贴税，欧洲舆论迅速升温，而法国反应最为激烈。若仅将其视作普通贸易摩擦，显然低估了事件背后的深层逻辑。这并非情绪化反击，而是一次精准、冷静且经过周密计算的“定点回应”，其目标明确，路径清晰。

6

此次行动早有预兆。2024年8月启动调查之时，并非仓促应对，而是针对欧盟单边加税行为所作出的战略性回击。中方围绕企业补贴结构、成本构成及市场扭曲效应等专业维度展开深入核查，历时数月，最终以合规方式推出阶段性处置方案——即实施临时反补贴措施，完全符合WTO框架下的争端解决机制。

7

真正令巴黎难以承受的是，尽管名义上针对整个欧盟，实际打击重心却高度集中于法国本土产业。在接受抽样审查的15家欧盟乳企中，竟有12家来自法国，占比高达80%。这一数字本身就揭示出政策指向的现实落点。

8

虽然措辞涵盖全欧，但冲击波最强烈的无疑是法国乳业。原因显而易见：法国是欧盟成员国中对中国出口乳制品依赖度最高的国家之一。

9

数据显示，在2025年前八个月间，法国占据中国自欧盟进口奶酪总量的37%，相当于每消费三块欧洲奶酪，就有一块源自法国牧场。倘若未来42.7%的临时税率转为长期执行，法国产品在中国市场的价格竞争力将被彻底削弱。

10

对法国而言，这已远非利润缩水的问题，而是关乎整个产业链存亡的核心挑战。国内乳制品市场早已趋于饱和，出口成为消化产能、保障奶农收入的生命线。

11

中国市场的重要性直接关系到成千上万农业从业者和加工企业的生存命脉。一旦关税壁垒形成，黄油、奶油与高端奶酪的价格优势瞬间瓦解，销售渠道萎缩几乎不可避免，后果极为严峻。

12

正因如此，公告发布后，法国政府联合农业联合会、行业协会迅速做出强烈反应，抗议声浪迭起，外交施压与游说活动同步展开。然而必须指出，这一局面并非突发意外，而是法国自身一系列决策累积所致的结果。

13

前脚握手言欢，后脚挥拳施压，法国究竟错估了什么？

14

如果只看2025年12月初的公开报道，外界很容易误判中法关系正在回暖。当时，马克龙完成访华行程，携夫人及庞大经贸代表团抵达北京，受到高规格礼遇，双方签署多项合作协议，媒体镜头下尽显友好氛围。法国主流舆论一度将此解读为中欧紧张态势缓和的重要信号。

15

从中方视角来看，此次高层互动确实释放出积极意愿。即便欧盟尚未撤销对中国电动车的高额关税，北京仍希望通过元首级对话推动双边关系降温，避免对抗进一步升级。

16

问题出在后续走向。马克龙返回欧洲后，对华立场急剧转向强硬。他不仅未在欧盟内部推动调整涉华贸易政策，反而频频提及所谓“结构性贸易失衡”，公开表示若中方不采取行动，欧盟应考虑扩大对更多中国商品加征关税范围。

17

这种前后截然不同的态度，在国际交往中被视为典型的信用透支行为。简而言之，就是“台面上谈合作，背地里推制裁”。

18

事实上，此类做法并非首次出现。早在2024年10月欧盟决议对中国电动车课税之际，法国便是主要推动者之一。

19

尽管中方曾提出多种替代方案，例如设定出口最低限价机制，以规避全面贸易战的风险，但这些提议并未获得实质性回应。法国在决策过程中表现得尤为激进，甚至可说是态度最坚决的一方。

20

于是，中国的反制逐步推进：先是从白兰地入手，继而涉及猪肉产品，最终聚焦至乳制品领域。每一步都精准对应此前挑衅方的利益核心。

21

法国显然严重误判了形势。它似乎相信，既能持续享受中国市场带来的巨大红利，又可在地缘竞争和技术封锁层面配合西方阵营施压中国，实现所谓的“双轨并行”策略。

22

但现实证明，这种幻想已然破灭。中国不再容忍一边获利、一边打压的不对等格局。对于北京而言，市场开放绝非单方面让步，而是建立在相互尊重与规则对等基础之上的双向互动。任何试图攫取经济利益同时损害中国主权与发展权的行为，都将面临代价。

23

更具讽刺意味的是，当危机真正爆发后，法国的第一反应不是反思自身政策连贯性，而是紧急向欧盟求援。据彭博社2025年12月24日报道，巴黎方面紧急联络布鲁塞尔总部，要求欧盟机构对中国反补贴决定采取统一应对措施，并直言该举措“不可接受”。

24

可惜此时再强调公平，已难引起广泛共鸣。欧盟内部本就利益多元，各国立场差异显著，无人愿意为法国复杂的农业补贴体制及其激进对华路线承担连带成本。

25

法国当前的焦虑，折射出一个更深刻的现实：欧盟远非铁板一块，成员国之间存在明显分歧。而中国对此有着清醒认知，并巧妙利用这一结构性特点进行策略布局。

26

精准反制背后的深意

27

从宏观战略层面审视，中国此次对欧盟乳制品实施临时反补贴措施，并非出于情绪宣泄，而是一项高度理性的决策。其核心原则只有一个：谁发起挑战，谁就承担相应后果。

28

通过锁定法国这一“带头施压者”，北京向整个欧盟传递出明确信息：不要妄想在损害中国核心利益的同时，还能安然无恙地获取中国市场准入红利。

29

本次反制最值得重视之处在于其“克制中有力度”的设计思路。所有措施均基于已完成的反补贴调查结论，程序合法、证据充分，易于在国际舆论场中赢得理解与支持。

30

同时，打击范围高度聚焦，既未发动全面贸易战，也未波及其他无关行业，而是精准切入存在明显补贴争议的乳制品板块。对法国来说，这是实实在在的经济压力；对其他欧盟国家而言，则是一记警钟。

31

尤为关键的是，“临时”二字蕴含深意。它意味着当前措施具有可逆性，留有谈判余地。细心观察即可发现，最具盈利空间且政治敏感度极高的婴幼儿配方奶粉并未被列入清单。

32

这绝非疏漏，而是有意为之的信号释放：牌已亮出，但底牌未尽。下一步是协商缓和还是继续升级，主动权掌握在欧盟手中。这种“进退自如”的操作方式，正是成熟大国博弈的典型特征。

33

与此同时，该举措也在欧盟内部制造了真实的分化效应。当法国因其激进立场付出沉重经济代价时，其他成员国势必重新评估自身对华政策的成本与收益。

34

意识形态口号可以喊得响亮，但账目终究要算清楚。没有哪个国家愿意为了法国的地缘政治表演，牺牲本国企业的订单与国民就业机会。这种由切身利益驱动的压力，往往比外交声明更具说服力。

35

归根结底，中国已清晰表明立场：合作的大门始终敞开，但规则底线不容挑战。对法国而言，今日的困境并非外部强加，而是其政策摇摆、言行不一的必然结果。

36

若希望在一个体量如此庞大的市场中实现长期发展，依靠的不应是“变脸式”外交或单边施压，而应是稳定、透明且可预期的政策取向，以及真正平等互信的合作诚意。

37

因为在新的全球秩序演变中，真诚才是成本最低、回报最高的战略选择。这一点，不仅是法国，整个欧盟体系，都正处于被迫重新学习的过程中。