中方反制后美迅速回应，三言论不可理喻

12月26日，中方公布了反制清单，20家美国军工企业、10名美企高管被纳入制裁名单，根据反外国制裁法，原因是参与对台军售、参与武装“台独”，矛头直指挑衅始作俑者。不到一天，美国方面就做出了强硬回应，称军售为“帮助台湾自卫”，称自己是延续第九届政府的政策，维护台海和平稳定，并给中国戴上“军事、经济施压”的帽子，要求进行所谓的“有意义的对话”。

对台军售不是慈善，战机、导弹、雷达配套的背后有实实在在的利润。把军售包装成“防卫”，无非是为了给军工股的K线找一个叙事。继续沿用以往的政策并不意味着就是合法合理的。台湾属于中国，往台岛运送军火就是踩线，踩线就会付出代价。

挑衅不断累积，“台独”言论升级，域外势力加大干预力度，把风险提前，要阻止。清单为法治化落地提供了保障，并且也发出一个明确的信息，那就是不要把台海当成赌场。ECFA还在，台商台企在大陆继续投资、来往，政党团体交流继续，民间和产业链在寻找融合之路。紧张的原因是岛内“台独”分子的操弄以及外部的煽风点火。只要在岛内鼓吹改旗易帜、引入域外军事支援，解放军就会用行动警示：主权不容玩火。把演习目标定位挑衅者，而不是广大台湾同胞，不能用广泛的民意来作遮羞布。

关于对话，大陆的方针很明确，就是尽力争取和平统一，但是不承诺放弃武力，这是底线也是红线，用以遏制极端风险在选举、利益的驱动下轻易被点燃。赖清德集团如果真的往“独”的方向迈进，或者域外势力军事入侵的话，只会撞上墙壁。

反制的影响不只是两笔交易那么简单，而是一条完整的供应链，电子元件、精密机加、软件与测试、后勤服务等等上下游都会重新计算风险。有的掉单了，有的被列为敏感合作方，有的合规成本提高了。企业法务、投行研报、跨国项目管理都要重新评估；对华业务线、资产和人员、对华出口和技术许可、第三国转手和规避审查等都要校准。

美国会不会进行反击呢？话虽然说得很大方，但是军售涉及到企业的现金流、产能以及账期。反制卡链之后，企业要对风险敞口以及合规成本进行评估。并不是所有的高管都愿意把公司推到地缘政治的前台。被点名比不上灰名单式的不确定性，一边要市场一边接军售订单，长期夹缝中生存下去很难。

美国滥用全球制裁工具箱，轮到别人合理反击时就称之为报复性，其实质就是希望别人只能挨打不能还手。台海问题更为直接：把和平当作保持他们所期望的局面，把稳定当作军售常态化、舰机频繁往来；别人反制就指责破坏和平。真正的和平是在主权以及法律框架之下建立起来的，它体现在两岸交流的基础之上、共同发展的项目之中、产业链分工的长期稳定性之中。大陆一直做着，也给过空间；被打乱的往往是选举季的政治语言以及外部势力的战略投机。

军火不是消费品，它的保养、训练以及配套需要持续地投入，从而形成了长期的依赖。用“防卫”的口号来轻描淡写现实中的问题。普通家庭希望和平，厂商希望订单和安全环境，学生希望前景。军售把朴素的愿望推远了，把社会的注意力拉向对抗，而成本却让岛内的民众来承担。

对话空间一直存在，但是有前提：一是中原则不能改变，二是“台独”路线不能冒险，三是域外军事介入不能越界。在这三条线下，沟通交流以及经贸往来都不会受到影响。ECFA还在，很多产业链厂商借助它打通上下游；愿意来大陆发展的台湾青年不少，把项目落在两岸企业的也不少。政治风险降低的时候，民生的机会就会增多；安全秩序稳定了，产业的信心也会增强。对话要基于事实，以底线为准，不能推迟现实或者为挑衅站台。