面对独居女子离世，别只盯着她300万遗产肆意发挥

报道截图：蒋女士的尸体识别报告

新近，上海46岁独居者蒋女士不幸离世一事引发社会关注。根据蒋女士的老邻居推算，她留下的房产加存款约300万，按理说蒋女士也算有钱有保障。可据媒体报道，蒋女士突发脑溢血陷入昏迷后，是远亲表弟垫付的医药费，而她离世后，因为没有近亲属，她的遗产将依法由民政部门接收。

就此舆论层面发起了一波“人没了钱没花了”的感慨，不过更值得玩味的是，媒体开始叙事蒋女士生活的痕迹，比如强调门把手积着灰尘，墙角结出蛛网，34.3元燃气欠费单，意在强调她死的苍凉。

与此同时，更是借邻居之口道出蒋女士未婚未育，父母早逝，常年独居，就好像这些标签是她孤独离世的原罪一样。当然落脚点最后就是社会性的渲染，回到9200万独居者如何面对衰老？如何面对身后事？如何面对遗产分配？而对于意定监护，遗嘱流程的完善反而没有太多追问。

对此有网友就很破防，直言“既然如此，我们也不用纠结了，人已经不在了，自己身后留下的遗产谁爱管谁管，无所谓”。是啊，一个人就因为独居独身生活在这世上，就要不得不面对“钱不由己”的命运，那么讨论300万去留还有啥意义？

事实上，类似蒋女士的遭遇早已不是孤例。可这么多年过去了，一个人只要突然失去意识，在没有提前立下嘱托的情况下，就不再能支配自己的财产，哪怕是救自己的命也不行，为此还闹出不少“证明我妈是我妈”的闹剧。

当然在面对这类问题上，我们知道部门有部门的难处，法律有法律的考虑，但是如果舆论层面也只盯着遗产去留肆意发挥，而不去考虑推动相关流程优化，那么更多“蒋女士”的悲剧也会成为我们的悲剧。

人们常说活人不能被尿憋死，我们可不可以设定一个例外，假若一个人因病失去意识，哪怕没有提前立下嘱托，只要还有存款，在救命这个问题上，希望流程上不要再卡规范了，就默认自己同意救自己行不行？因为从自然法的层面考量，自己救自己可是本能啊！

我看网上有人追问民政部门有没有接收到蒋女士的300万遗产，有媒体专门对此进行了报道，提到“经法院判定是无主财产后，才会收归国有用于公益事业”。说实话，在这个事情上，很真实地显现出很多人对于遗产本身的制度性认识很少。

要知道，国内的大多数家庭的遗产分配，其实都很少上升到制度层面，多数都是家庭内部解决。一方面缘于大多数人的遗产数额不大，内部也能解决清楚，另一方面在于，很多家庭依赖情感分配，道德分配，所以很少运用制度去调和遗产分配问题。

另外蒋女士的身后事里还有个插曲，远亲表弟公开表示：“想从遗产中分出一部分钱，为蒋女士买一块墓地，却被告知无法实现。”针对以上的说法，民政局工作人员回复是“民政局始终以逝者的利益为主。因蒋女士留有遗产，后续如要购买墓地，此类费用可从这部分遗产中支出。”

在这个问题上，我觉得民政局的回复挺好的，不管是基于道德关怀，还是程序完善，这都是很重要的一环。因为只有这一环跑通了，也就有可能持续优化流程，让独居者不再动辄走向“钱不由己”的命运。

而且关于蒋女士的遗产去留，民政局该工作人员也表示：“蒋女士的情况是首例发生，领导也一直在进行协商，遗产肯定是蒋女士自己的，要等法院确定这笔遗产实在没有人继承，才会用于公益事业。”对于这个问题的解答，其实不在于钱最终流向是什么，而在于即便一个人已经死了“该是自己的也还是自己的”。

因为只有如此，即便是独居者也不再担心自己的钱白赚了，于此才有可能在有生之年涣散出向上的生命力，无论是对自己还是对世界始终抱有安全之心，而不是想到“钱不由己”的命运，哪怕还在生龙活虎的年纪，就已经失去了活下去的勇气。