亚洲周刊再报猛料，为成功出手庞来臣虚藏品，联手篡改民国史。

偷梁换柱，设局之大。
继徐湖平被带走后，亚洲周刊再报猛料，为成功出手庞来臣虚藏品，联手篡改民国史。
揭露出庞书令十五年坚持查找真相的结果。原来他们篡改的不是民国史，而是庞来臣的历史。
从徐湖平被带走的那一刻起，很多人意识到，事情不是表面上那么简单。
亚洲周刊接连爆料——一件件曾在南京博物院“消失”的馆藏，悄无声息地出现在拍卖场上，还带着庞莱臣的鉴藏印。
庞氏家族后人庞书令的名字，也第一次进入公众视野。
没人想到，十五年的坚持，最终揭开的是一整段被“偷梁换柱”的历史，而不仅仅是几件文物的流向。
这是一场蓄谋已久的局，文物只是载体，目标是“虚斋”——中国近代最具分量的私人收藏体系之一。
更精准地说，是要通过伪造身份与篡改史料，重写庞莱臣的家族史，编造“合法继承人”，进而为流入市场的藏品“洗白”。
这不是第一次有人动“虚斋”的主意，但这一次，手段前所未有地系统化。
故事的起点，是一幅《江南春》，北京某知名拍卖行突然挂出这幅署名赵孟頫的大作，标注“旧藏：虚斋”。
熟悉行内规则的人都知道，带“虚斋”印的作品，价值高出至少三倍。
更重要的是，这幅画1937年后就再未出现，原应保存在南京博物院，它怎么到了市场上？谁有资格把它拿出来？
拍卖前夕，南京博物院低调地介入，拍卖被紧急叫停，画作被“临时封存”，但这只是开端。
紧接着，南京博物院前院长徐湖平被带走协查，原因正是该画的流转文件上有他的签字，而更让人震惊的是，庞莱臣的所谓“后人”徐莺也被曝出身份造假。
她曾在多个公开场合自称是庞莱臣堂兄“庞赞臣”的外曾孙女，并以此身份参与多个学术项目，甚至得到部分文博机构的合作与认可。
她的演讲内容流畅、资料详实，有些“专家”甚至公开称她是“虚斋历史的活档案”。
庞书令是庞莱臣的曾孙女，家族中关于祖辈的记忆沿袭清晰。
2010年，她在上海某次展览上，第一次听说“庞赞臣”这个名字，她当即起疑，回家翻出家族族谱与民国年间的信札、照片，确认从未有过这个人。
更奇怪的是，一份公开发表的“家族关系图”中，庞莱臣的弟弟庞清臣被去掉了，取而代之的是编造的“庞赞臣”，并将其包装为参与庞氏收藏的“协助者”。
“我祖父是支持辛亥革命的实业家，他的名字怎么能被随便消掉？”庞书令对媒体说。
她开始四处搜集证据，查档案、翻旧报、找信件、比对签名，2013年，她首次向南京博物院发出质询，但未获正面回应。
2014年，她尝试通过民政系统追查那份支持徐莺身份的公证，发现其中有大量漏洞，她将此事公之于众，但舆论反响寥寥。
直到2020年，她终于起诉徐莺身份造假案，庭审过程中，徐莺提供的“家谱”被专家鉴定为伪造，所谓“庞赞臣”的记载无出处，且印刷格式与民国时期族谱风格不符。
更致命的是，1949年庞莱臣的正式遗嘱中，清楚写明其藏品大多已捐赠国家，个人未留任何“家传”。
法院最终判决徐莺与庞家无血缘关系，相关公证无效，这一判决如同一颗炸弹，击穿了文博系统多年积累的信任。
尤其是当庞书令提供了她欲向南博捐赠的革命文物——包括一张孙中山手批的收据——却遭遇“无人接收”的冷遇时，外界开始怀疑：这背后，是个别人问题，还是系统性问题？
调查发现，过去十年间，有多件标注“虚斋旧藏”的作品频繁出现在市场上，其中三件曾明确在南京博物院展出。
徐湖平的名字因此被公之于众，他在任期间，多次主持馆藏调整与“合作研究”项目，被外界认为是“改革派”。
但在《江南春》事件中，他的签字成为关键争议点，面对质疑，他曾在内部会议上表示“程序合规”，但无法解释为何一件未曾批准出借的藏品，会出现在拍卖目录中。
至此，公众关注点已从“真假庞家后人”，转移到“文物如何流失”。
而更深层的问题是：为何一个凭空编造的身份，在文博系统内能畅行十五年？谁在为她背书？谁又在掩盖？
这正是骗局最恶劣之处：它不是造假一幅画那么简单，而是试图重写一段历史，创造一个“合法继承人”，再借此将本应归于国家的文化遗产转为私人资产。
一旦得逞，就是对历史的二次掠夺。
庞书令用十五年证明了一件事：真相不会自动浮出水面，它需要被追问、被捍卫、被坚持。
她的坚持，不止是为家族正名，更是对整个文化系统的拷问。
今天，我们回看这场“偷梁换柱”的骗局，最可怕的不是有人动了歪心思，而是它差点成功了。
这起事件，最终没有酿成更大损失，很大程度上是因为一个普通人不肯放手，庞书令说：“我不是专家，但我知道我祖父是谁。”
这句话，应该成为所有历史工作者的警钟，历史不能任人打扮，它不属于任何特定机构，更不应该沦为利益的工具。
信源：风声｜南博《江南春》事件九大疑问，当用公开透明重建信任 凤凰网