无权处置仍卖地？惠水公民房产被强执的背后

一份因集体土地非法转让而自始无效的协议，一场围绕“协议无效”“土地无关联”两大核心争议的十年诉讼，让贵州惠水公民罗先生的合法房产被强制执行。时任惠水县某单位领导（签订协议时未退休）的李某蓉，在无集体土地处置权的情况下签订转让协议，伙同相关村、组为其“打掩护”，企图以600元/平方米的低价侵占他人合法房产，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，其行为涉嫌诈骗；而依托该非法协议发起的多轮诉讼，更疑似构成虚假诉讼，多级法院的矛盾裁判与程序不合规，让这场权益维护之路布满荆棘。

协议迷雾：集体土地非法转让，核心约定自始无效

2010年12月，时任惠水县某单位领导的李某蓉与罗先生、王某惠签订《协议书》，核心约定直指集体土地非法转让：将惠水县和平镇星光村南门组330平方米集体机动田转让给二人开发建房。协议明确：罗先生需支付37万元补偿款，房屋建成后需以每平方米600元低价，向李某蓉出售门面1个、住房1套，房屋建至三楼后李某蓉支付50%房款，剩余款项待产权证办理完毕后付清，违约方需赔偿造房总面积总价的50%。

（协议书，当事人提供）

（协议书，当事人提供）

仅三天后，李某蓉又主导签订三方补充协议，将补偿款书面调整为27万元，刻意将星光村南门组列为丙方，明确其负责土地交付，乙方需从中支付15万元给丙方，同时约定建房期间除何某明外的群众闹事由乙、丙方处理，否则需退还27万元并赔偿损失——此举实质是拉拢村、组为其非法转让集体土地的行为“打掩护”。但关键事实是，罗先生实际支付的补偿款为37.08万元，因其中一人不愿意在协议书签字，但收取了100800土地转让款。

（收条，当事人提供）

（收条，当事人提供）

两份协议自签订之初就因严重不合规而无效，且暗藏诈骗嫌疑：根据《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，李某蓉作为个人根本无权处置集体机动田，却虚构“对该土地享有三分之一所有权”的事实；协议未附任何合法土地处置证明，违反法律强制性规定，属自始无效。

更关键的是，罗先生后续建房土地与该非法协议毫无关联。2011年1月，罗先生、王某惠通过合法程序，从施某俊（128.94平方米）、华某（251.10平方米）处受让两块国有土地，完成两证合一后取得面积380.04平方米的经营性用地国有土地使用证，依法办理了相关建房手续。罗先生始终质疑：“我建房的土地是跟他人购买的国有出让地，办了合法手续，和李某蓉没有任何关系，凭什么要把我建的房卖给她？”这一核心质疑直指协议与实际建房土地无任何法律关联。

（土地证，当事人提供）

（土地证，当事人提供）

诉讼乱象：无效协议获支持，法院裁判矛盾重重

2016年，罗先生依据《合同法》第五十二条（现《民法典》第一百五十三条）“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”，向惠水县法院起诉，请求确认协议无效并强调建房土地与协议无关联，提交了国有土地使用证等关键证据。但办案人员吴某铿无视核心事实，作出（2016）黔民初号判决，驳回其诉请，不合规认可非法协议效力。

2020年，李某蓉反向起诉要求罗先生履行协议，声称已支付2万元购房款（实际为罗先生向其借款，借条载明可抵购房款），隐瞒“协议无效”“土地无关联”及未交付合法土地手续的核心事实，要求罗先生履行交房义务，其行为已符合《最高法关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》中“以捏造的事实提起民事诉讼”的特征，疑似构成虚假诉讼。惠水县法院经审理查明关键事实，作出（2020）黔民初号判决，驳回李某蓉诉请，但判决协议无效。

2021年，李某蓉上诉后，黔南州中院未全面核查证据，违背“无效合同自始没有法律约束力”的法律原则，作出（2021）黔民终号判决，撤销一审结果，判令罗先生继续履行非法协议，要求罗浩30日内注销房屋抵押登记，逾期则李某蓉可代偿924557.41元贷款涤除抵押权，罗先生需协助过户，李某蓉支付剩余购房款101200元。

罗先生向贵州省高院申请再审，重申协议无效、土地无关联及李某蓉涉嫌虚构事实的核心抗辩。省高院作出（2021）黔民申号裁定，认可再审理由并指令黔南州中院再审。但2022年黔南州中院作出（2021）黔民再号判决，维持原错误判决。同年，李某蓉拆分诉求另诉，惠水县法院违反“一事不再理”原则，作出（2022）黔民初号判决支持其诉求，执行期间将罗先生合法房产强制过户，让疑似虚假诉讼的不当诉求得以推进。

（判决书，当事人提供）

多重不合规：利用职权谋利与司法失范交织

这场纠纷的本质，是某单位人员借权力优势涉嫌诈骗与虚假诉讼，叠加司法程序失范导致的公民权利严重受损。李某蓉时任惠水县某单位领导，丈夫刘某祥为县办案单位刑侦大队教导员，二人明知集体土地转让不合规且自身无处置权，仍虚构权属事实签订协议，伙同村、组打掩护，实际收取37万元补偿款后，还企图以远低于市场价（住房约3050元/平方米，门面约20000元/平方米）的600元/平方米低价侵占房产，涉嫌利用职权谋取非法利益。

司法程序涉嫌多重不合规：其一，事实认定矛盾，不同法院对“协议是否合法”“土地是否关联”作出截然相反的认定，违背司法裁判统一性；其二，法律适用错位，无视《土地管理法》《民法典》关于集体土地流转及合同无效的强制性规定，未审查协议背后的不合规嫌疑，将非法协议作为裁判基础；其三，关键证据采信不合规，罗先生提交的国有土地使用证被刻意无视，李某蓉无合法依据的材料却被作为定案依据；其四，程序严重失范，违反“一事不再理”原则允许重复诉讼，再审程序未发挥纠错功能。

权益维护绝境：十年奔波求公道 合法财产难保全

自2021年起，罗先生通过配合再审、信访、上访等合法途径维护自身权益，均未获有效回应。黔南州中院再审程序停滞，信访件以“已进入司法程序”为由被驳回，无人正视“协议无效”“无买卖事实”“涉嫌诈骗与虚假诉讼”的核心争议。

如今，罗先生的退休金被冻结及家人财产被冻结查封，一家人的基本生活都难以为继，身体患疾无钱看病，合法房产被强制执行，37.08万元“土地补偿款”未追回。而李某蓉在未支付购房款的情况下，自2012年起占有房屋及门面并出租获利，非法收益持续累积。长期的诉讼消耗与财产损失，让罗先生家庭陷入绝境，甚至产生极端想法。

罗先生表示，协议无效前提下，李某蓉2020年的起诉涉嫌虚假诉讼；即便假设协议有效，其未交付合法土地手续的行为也涉嫌欺诈；而自己合法受让国有土地建房，与李某蓉无任何关联，根本无义务向其转让房产。这场横跨十余年的纠纷，核心症结在于非法协议背后的诈骗、欺诈嫌疑未被核查，疑似虚假诉讼未被甄别，土地权属事实未被严格认定。

集体土地的转让与处置有明确法律边界，公职人员更应恪守法律底线，司法裁判则需坚守事实与法律准则，严厉打击虚假诉讼行为。希望相关部门正视此案核心争议，依据《土地管理法》《民法典》《刑法》等相关法律法规，深入核查李某蓉涉嫌诈骗、虚假诉讼及相关村、组伙同打掩护的不合规细节，纠正错误裁判，依法追究相关人员责任，追回罗先生的经济损失，让普通公民的合法权益得到切实保障，让司法公正经得起事实与法律的检验。