南博之后，米芾真迹遭质疑？赣博声明背后的国宝风波

当千年翰墨遇上当代审视，一场关于国宝真伪的争议在冬日的赣鄱大地悄然发酵。

12月28日晚，江西省博物馆深夜发布声明，就近期观众质疑展出的米芾《行书三札卷》为“印刷品”一事作出回应，明确表示该展品为原件，馆方严格遵循国家相关规定完成借展与布展工作。这则声明的背后，是一场备受瞩目的文化盛宴，更是公众对文物真伪鉴别、文博机构公信力的深度关注。

这场风波的起点，是故宫博物院与江西省博物馆联合举办的“山谷雅集——黄庭坚诞辰980周年特展”。作为纪念北宋文坛巨擘黄庭坚的重磅展览，此次展会汇聚了来自全国16家文博机构的85件（套）珍稀文物，其中一级文物多达14件（套），堪称一场穿越千年的宋代文化盛宴。黄庭坚的《草书浣花溪图引卷》《行书青衣江题名卷》等旷世真迹限时展出，而同为“宋四家”之一的米芾所著《行书三札卷》，更是凭借其成熟的艺术风格与深厚的历史价值，成为展会的“流量担当”之一。

据江西省博物馆此前介绍，《行书三札卷》并非单一作品，而是由米芾的三封书信《长至帖》《韩马帖》《新恩帖》合裱而成。这三封书信均创作于米芾五十岁之后，彼时其书法艺术已臻化境，超越了“集古字”的阶段，形成了“人见之，不知以何为祖”的独特风格。其中，《长至帖》是米芾致同僚的祝颂之作，结字端稳却笔势舒展；《韩马帖》记录了向友人商借韩干鞍马图的日常，笔法跳跃迅疾；《新恩帖》则是贺喜官员升迁的信函，书风酣畅豪放。三札虽为日常文书，却将米芾“刷字”技法的灵动与力道展现得淋漓尽致，更印证了宋代“尚意”书风“书为心画”的精髓，是研究米芾晚年书法风格的重要实物资料。

然而，就在观众沉醉于千年墨香之际，质疑的声音骤然响起。中国书法家协会前会员冷恒宇（网名“大雨廔”）在参观后公开表示，展柜中的《行书三札卷》疑似赝品。

作为拥有二十余万粉丝的书法博主，冷恒宇长期研究米芾书法，甚至曾带领粉丝临摹该作品，对其艺术特点极为熟悉。他指出，米芾书法最鲜明的特色之一便是墨色的丰富变化，真迹往往枯润交织、浓淡相生，极具层次感与生命力。但此次展出的作品，墨色却异常均匀，毫无自然的笔触变化，看上去与印刷品别无二致。更让他疑惑的是，该展柜采用的是顶灯照明，而展厅内包括黄庭坚作品在内的其他文物均使用侧灯，工作人员最初称侧灯损坏，后又改口称侧灯可能损伤文物，这一解释在他看来难以信服。

冷恒宇的质疑很快引发了连锁反应，一名细心的现场观众也提出了关键疑点：《行书三札卷》作为历经清代皇室收藏的珍品，卷上留有清代皇帝的御印，按照常规的收藏习惯，皇帝御印应钤印在字迹之上，以彰显皇权对文物的认证与珍视。但此次展出的展品却恰恰相反，呈现出“字在章上”的反常状态。此外，冷恒宇还通过对比网上流传的《行书三札卷》高清图片发现，展品与高清图在细节上存在差异，就连纸张上的细小破损都不尽相同。为佐证自己的观点，他还录制了与博物馆工作人员交涉的视频，视频中工作人员坚称展品来自故宫博物院，必定为真迹，甚至致电故宫博物院求证，得到的回复也是“真迹无疑”。双方争执不下，现场一度需要警方介入协调。

随着争议在网络上持续发酵，公众的目光纷纷聚焦于江西省博物馆。在舆论的推动下，赣博于12月28日晚发布正式声明，明确否认了“印刷品”的质疑，强调展品为原件，且馆方的借展、布展流程完全符合国家规定。声明中，馆方对社会各界的关心与监督表示感谢，但未对墨色均匀、印章位置等具体质疑点作出针对性解释。截至目前，故宫博物院尚未就此事件单独发声，而冷恒宇此前发布的质疑视频已悄然下架，更让这场国宝真伪之争增添了几分扑朔迷离。

这场风波看似是一场简单的真伪之争，实则折射出多重深层议题。

一方面，它体现了公众文物保护意识与鉴赏水平的显著提升。随着文博热的持续升温，越来越多的普通人不再满足于“走马观花”式的参观，而是以更专业、更严谨的态度审视文物，这种关注本身就是对文化传承的有力推动。

另一方面，它也对文博机构的工作提出了更高要求。作为文物的守护者与传播者，文博机构不仅要确保展品的真实性与安全性，更要做好科普解读工作，当面临质疑时，应拿出更详实、更专业的证据回应公众关切，以透明化的态度维护自身公信力。

米芾的《行书三札卷》承载着宋代书法的巅峰技艺，更记录着千年文脉的传承轨迹。无论这场争议的最终结果如何，它都为我们敲响了警钟：国宝的保护与传播，既需要文博机构的专业坚守，也需要公众的广泛参与。

期待相关部门能进一步公开调查细节，用专业的鉴定结论回应所有疑问，让这件千年国宝能够在阳光下接受世人的瞻仰，让宋代文人的笔墨情怀得以永续流传。