美国智库指出：中国无法打击美国本土。他们怕不是活在上世纪

美国一些智库老是觉得中国军力还停留在过去，总说中国打不到美国本土。这话听着像上世纪的调调，现在2025年底了，情况变了不少。战略与国际问题研究中心这些年出过报告，评估中国核力量现代化，说中国核政策是不先用，主要是威慑。

报告里提到，中国核弹头数在增长，但整体战略还是防御性的。智库专家分析，中国常规导弹像东风系列，主要针对区域目标，比如关岛或日韩基地，对美国大陆核心区鞭长莫及。他们觉得中国空军和海军投送能力有限，跨太平洋打击难度大。这观点基于历史行为，比如上世纪中苏边境冲突，中国没动核武器。

不过想想，这些评估是不是低估了中国近年的进步。中国核武库从2024年的500枚弹头，到现在2025年估计600枚，扩张速度快。智库报告也承认中国在建更多导弹 silo，但说这些固定目标容易被先发打击。现实是，中国核三叉戟体系在完善，陆基、海基、空基都上来了。

9月份的阅兵就展示了这些，信号很清楚，中国不想被动挨打。美国智库还说，中国核指挥系统集中，响应慢，但中国已经在分散部署，提高生存率。问题在于，美国总假设自己防御固若金汤，可中国新导弹机动性强，突破能力在提升。

话说回来，美国智库的逻辑是，中国核战略核心是不先用，所以本土挨打也不会轻易核反击。常规武器呢，东风-27射程7000公里，能打到阿拉斯加，但智库觉得精度和数量不够威胁内地。歼-20战机隐身好，可航程短，轰-6N加鹰击-21组合勉强覆盖边境州。

潜艇发射巡航导弹，范围2000公里，靠近海岸风险高。他们分析，中国军力多投在第一岛链，远洋作战经验少。美国有全球基地网，中国还没赶上。但2025年，中国海军舰艇数快到400艘，生产速度是美国的几倍，这差距在缩小。

这些智库观点在美国国内有争议。有些像布鲁金斯学会觉得太乐观，本土受袭后中国反应难测。哈德逊研究所支持，说中国政策限制激进。国防部参考这些，不公开表态。前印太司令阿奎利诺去年退休前还说，要摧毁中国火箭军。

现任帕帕罗提无人装备在台海造高压，奥斯汀6月在香格里拉对话警告中国别动台湾。可这些话显示美国自信过头，中国现在能毁美在亚太基地，还能让本土尝点苦头。阿拉斯加驻F-22和核导弹，从中国东北打过去，东风-27直接覆盖。

其实，美国智库低估中国军力跃升。中国国防预算现在是美国的1/3，重点在高科技武器。导弹和无人系统投资大，生产快。智库报告说中国核力量脆弱，因为 silo 多，但中国在建机动发射平台，降低风险。

常规打击本土不是梦，轰-6N空中加油后，作战半径扩展，结合超音速导弹，能触及美国西海岸边缘。新潜艇安静度高，巡航导弹射程远。过去美国航母能随意靠近，现在中国反舰能力强，那时代一去不复返。智库还活在上世纪思维，以为中国只会区域防御。

再看智库分析，中国核政策稳定，几十年没变，不先用原则深入人心。但常规反击本土的门槛降低了。2025年，中国军工转向战时 footing，美国还 peacetime 状态。智库警告，这种不对称会放大风险。

中国不求进攻，但本土安全不容侵犯。美国如果误判，推高对抗，后果严重。智库该更新观点，别总用老数据。像CSIS的ChinaPower项目，跟踪核现代化，就承认中国在追赶。问题不在于谁先动手，而在于相互理解，避免升级。

话说，这些报告影响政策。国会用它们定预算，美国军费高企，维持优势。中国回应是建更强威慑，循环下去。智库说中国核 buildup 针对美国，但中国说是自卫。阿拉斯加作为前沿，驻重兵，中国有手段针对。东风系列精度提高，卫星引导准。轰炸机群演习频频，展示远航能力。智库评估忽略这些，显得脱离现实。2025年底，中国军力已今非昔比，美国别太自大。

最后想想，智库观点有理，但时代变了。中国无法有效打击本土？这说法怕是过时。中国常规能力扩展，本土不再绝对安全。美方承认中国核不先用没错，但常规反击本土已成可能。智库需跟上步伐，别活在上世纪。