自言其“翔”，难能可贵！罗翔：我从来非好人，有贪婪虚伪等毛病

12月27日，知名的法学专家罗翔写下了一篇年终总结性文章：——《年末反思，我的五种行为准则》

罗翔在文章的开首如此称：

“每年到了年底，都会有所反思……前几天，有朋友抛出一个尖锐的问题：你觉得自己是一个好人吗？我毫不犹豫地给出了否定性的答案”。

“即便从我自己的道德标准来看，我也从不觉得自己是个好人，毕竟我有傲慢、自私、易怒、贪婪、虚伪、缺乏节制等各种毛病。只是我每天都选择饶恕自己，并希望明天会不那么坏……”。

然后，罗翔详细论述了自己的五种行为准则：“一是肯定性道德准则；二是否定性道德准则；三是己之所欲，亦施于人；四是以血还血，以牙还牙；五是己所不欲，先施于人”云云。

应该说，在中国现在的知名法学家中，能够既懂法也明法，还能会说法、擅写法且务实的专家，罗翔堪称是其中罕见的佼佼者！

更重要的是，罗翔还能学贯中西、独立思考、为我所用——“独立之思想、自由之精神”的特征，在罗翔身上得到了较为鲜明的体现。

但是，就是这样一位深受很多人赞赏与喜爱的法学家，仍有一些人却视其为“眼中钉，肉中刺”。

这些人给罗翔冠上的一大“罪名”，就是所谓的“大法党”是也——所谓“大法党”式的污名化，实为塔格特所言的“概念恐怖主义”。

即是将一个人的法治信仰，给偷换为意识形态之立场——当罗翔以英美法系案例阐释中国法治实践时，其跨文化对话的中外互通有无之学习本质，就被一些人简化为“西方代理人”的符号，此乃公共讨论失焦的一种典型症候。

如此将一个法律人对于法治文明的信仰，阴损地引向与“西方”沾亲带故，其实，就是想用“标签化、打棍子、戴帽子”的举报、诬陷方式，诱导权力打击罗翔这样的不同观点者。

但人们或不难发现，像罗翔这样的独立学者，并非是那种过度极端化思维的“砖家”，而是更多有着理性、客观与中和思维的人，甚至，像罗翔在此文中首先表达出来的自我反省精神——特别是其公开承认“我绝非好人”的真实、坦诚与勇敢，更是在公众人物中少之又少、极为罕见了！

罗翔在文中具体而微地承认：“我也从不觉得自己是个好人，毕竟我有傲慢、自私、易怒、贪婪、虚伪、缺乏节制等各种毛病”——他并非仅仅泛泛而谈地发出“空对空导弹”说“我不是好人”，而是非常具体地摆出自己的五大毛病。

可以说，别说是公众人物了，即便是普罗大众，也很难如此公开自揭其短，且会说得如此具体和尖锐！

像“傲慢、自私、易怒、贪婪、虚伪”这样的“皮袍下藏着的人性之小”等字眼，对于一个人来说——特别是公众人物而言，如果被大家知悉其短竟至于此，似乎很多人会担心自己要走向形象尽墨了吧？

但事实上，却是恰恰相反，当一个人敢于自我剖析到如此坦白与深入的境地时，这其实反而是一个真实之人走向极高境界的标志！

承认自己的不足与缺点，甚至自曝其恶，列举出如“贪婪、虚伪”等自我难堪之病灶，反而让一个人能成就其“真”的品格。

即使有可能，其就是一个“真小人”，但都远比不愿承认的虚伪者——“伪小人”，要显得心底无私、胸襟坦荡了很多，也让其面目与灵魂可亲了很多！

自从人类产生以来，几乎可以说，没有任何一个人是完美无缺者。

如果谁要自我美化，或是为他人美化成毫无缺点与绝无错误的完人，并以此作为自己或他人崇拜与膜拜的偶像，则这样的人，极可能一是睁着俩眼说瞎话，二是很可能有着一己之私的目的：不过是想借塑造完美人物或人设，来达到寄托或输出个人观念，以及攫取私域利益的目的而已。

特别是那些每言必称大义，总爱一切都用宏大字眼与远大叙事相勾连和捆绑者，在他们的理念中，自认其所站位的观念、立场与群体，就必是天然正义的化身，他们就是自我美化的观念之完美代表。

于是就自认必然毫无缺点，从来都无错误，因此决不允许他人讨论，更不准许置喙与批评——从而一路走向罔顾事实，走至宗教化的造神、拜神运动中去。

但真正具备“自由精神与独立思想”的公众人物，决不会自认就是正义的化身和代言人，而只会将批判精神贯穿于一生。

这其中，与自我游戏、“蜻蜓点水”式的“自我批评”相比，这些充满良知与底线意识的公众人物，则会将“自我批判精神”的大旗永远高高举起。

这种内省式的自我批判之深刻，才能让如此公众人物走向罗翔所言的“己之所欲，亦施于人；己所不欲，先施于人”之境界。

反之，那些人云亦云的应声虫式的所谓公众人物，从来只会批判他人，而无多少自我反省的能力，更不可能有自我批判的精神。

因为，在他们的思维中，只有先行的观念和立场，而没有事实与逻辑的缜密呈现，“唯我独尊式的正确性”自以为垄断在手，让如此思维之下的群体，几乎完全丧失了自我批判的基因。

则这些人只会那些被其固化的符号、口号、定义与概念洗脑和俘虏，他们自以为是的一切思维，就成了无须验证的天然正确与正义；反之，皆为谬误与反动了。

像罗翔，严格意义上而言，他的言说几乎仅限于法学领域，只是偶尔自然而然地论述法学之时，顺带或会提及与之相关的人文思想，并与中国法治和文化文明走向结合，因此成为了一位颇有名气特点与思想独立的法学学者。

一个思想与表达上，都相对非常谨慎与中和的法学专家；一个可以这般公开深刻自我剖析，大胆承认并宣称“我非好人”的公众人物，却仍然会被自认为永远正确、正义之化身的不同观念者抹黑为“大法党”，这岂只是罗翔一人的悲哀呢？

公众人物，名气再大，他们也是不同却生动的个体，也是有血有肉的具体之人！

如果在现实生活中，即使他们真是所谓“贪婪、虚伪”的“真小人”，但在与“伪君子”们并列时，相信更多的人仍会选择尚有“真”之品格存在的前者吧？

承认自己的种种不好，且还会希望自己“明天不再那么坏”——一如庄子所言的“处秽得真”，当罗翔能够公开自认其“翔”时，其实，那已不是真正的“臭”不可闻，而是正有人性真实与朴实的暗香扑怀而来……