职校生退货操作辣眼，演出服损毁难售卖，校方回应不护短

哈喽大家好，今天老张带大家聊聊12月下旬，“职校生穿后损毁演出服集体退货”话题引发热议，一桩看似普通的电商退货纠纷，撕开了部分青年对规则的漠视与诚信的缺失。菏泽网店店主安先生的遭遇，更像是一面镜子，照出了“善意规则”被恶意利用的现实困境。

善意规则被异化

时间回到12月12日前后，十几名收货地址同为云南某职业院校高新校区的买家，以个人名义陆续下单演出服。没有集体采购的正规流程，反而清一色高频催促发货，生怕耽误使用。

这种反常的“急切”，在后续的发展中逐渐露出端倪。安先生按电商规范加急发货，16号左右学生签收，可仅仅两天后的18号，批量退货申请便密集袭来，前后共退回约十件衣物。

拆开包裹的瞬间，安先生的期待彻底落空：退回的演出服普遍勾丝破损，部分还带着刺鼻的狐臭味，显然是穿用后造成的实质性损坏，完全丧失了二次销售的可能。

12月19日，安先生通过涉事学校官方公众号的元旦晚会相关视频，真相水落石出——舞蹈表演中舞者的服装，与店铺售出产品的款式、细节完全一致。

失德背后是认知偏差

这场纠纷中，三方的态度形成了鲜明对比，也折射出不同群体对“责任”与“规则”的认知差异。店主安先生的理性维权堪称典范。

因学生预留虚拟号码无法直接联系，他不泄露学生隐私，不采取过激行为，而是通过留存损毁衣物照片、核对订单与晚会视频等方式固定证据，再通过媒体如实反映情况，既守住了自身权益，也守住了处事底线。

反观涉事学生，其表现令人寒心。这批单价约130元的演出服，让安先生承受了约1000元的直接损失，可直到事件曝光引发关注，仅有一名学生主动通过平台退款道歉，其余人始终选择沉默回避。

这种“集体失德+集体沉默”的模式，比衣物损毁本身更伤人——作为接受职业教育的青年，本应具备基本的责任担当与愧疚之心，可他们却将“损人利己”当成“聪明之举”，将“回避责任”当成“自保之道”。

值得肯定的是，涉事校方没有选择“护短”。12月24日记者联系后，学校高新校区办公室当天便核实情况，确认穿涉案衣物的是该校舞蹈学院学生，并明确表态“穿后损坏再退货不合理”。

第一时间启动调查并承诺开展调解，切实保障各方合法权益。这种不推诿、不偏袒的态度，守住了教育者的底线，也给学生上了一堂“规则面前人人平等”的实践课。

诚信教育需落地

这场事件的损失，远不止安先生的1000元。对涉事学生而言，他们输掉的是最宝贵的“诚信资本”——十几人集体参与的行为，并非单个个体的一时冲动，而是群体从众心理下的“道德滑坡”。

当“大家都这么做”成为自我开脱的借口，当“薅羊毛”成为互相效仿的“小聪明”，本质上是诚信意识与责任担当的双重缺失。

在我看来，诚信教育绝不能只停留在口头说教，而要融入校园生活的方方面面。学校可以将诚信教育与实践结合：比如在社团采购、校园电商等场景中，明确责任边界，让学生亲身体会“失信的代价”。

开设电商规则、法律常识相关的选修课，结合《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》等官方规章讲解，让学生明白“权利与义务对等”的道理；甚至可以将诚信表现纳入综合素质评价，让“守诚信”成为学生的自觉追求。

社会层面也需发力：电商平台可以借鉴检察机关提出的建议，加强对“批量异常退货”的监管，通过大数据甄别高风险账户，完善退货审查与退款流程机制；媒体可以多宣传诚信案例，曝光恶意退货违法案例，让“守规则、讲诚信”成为社会共识。