从盐铁税模型看懂中国促消费的底层逻辑

在我前几天写的贸易冲突的文章中，评论里有许多人提到当前消费不振，国家应该发钱刺激消费，那就借着这个情况介绍下盐铁税模型体系，说下为什么当前国家投入大量的资金通过补助来扩内需促消费，但却不直接发钱。

当前中国税收体制的核心思路依然继承于盐铁税模式；这一模式在西方被称为 “居民税负无感式国家垄断专营制度”。所以当前政府出台的扩内需政策多聚焦于大宗消费领域（如房产、汽车、家电、家装等），通过拉动终端消费带动生产端扩张，进而形成 “消费 - 生产 - 税收” 的良性循环。

反过来，西方国家特别是美国是消费端、收入端收税的模式，所以他们天然愿意直接刺激居民生活消费，因为任何消费都能刺激税收。

所以采用那种方式是和税收的动机相关的，无所谓哪种更好更利民，其最终目的都是促进消费来扩大税收。

接下来介绍下盐铁税模型是什么。

盐铁税模型是中国古代以盐铁刚需品垄断加寓税于价为核心的财政税收模型，通过国家控制盐铁产销与定价，将税负隐性转嫁给消费者，实现 “取之无形、使民不怒” 的财政税收方式，同时强化了资源与经济管控，是中央集权的重要经济工具。

该税收模式最早的应用是春秋时期的管仲，最终在全国大规模应用是在西汉昭帝时期，由御史大夫桑弘羊提出的，代表作为《盐铁论》。而当时朝堂上还提出一种与该模式相反的税收模式，类似于西方的自由经济模式，主要内容为重农抑商、废除官营、藏富于民，强调不与民争利，反对国家干预经济。

可以说正反双方在朝堂上经过了充分的辩论，最终桑弘羊这一派获得了皇帝的支持获得了胜利，并成为了中国两千多年来主要的税收模式。而桑弘羊获胜的原因就在于盐铁税模型的核心目标是 “巩固中央集权”、“保障国家安全”、“抑制豪强兼并” ，将盐铁官营等政策上升到 “治国安邦” 的战略高度，而非单纯的财政手段，通过经济控制→财政支撑→权力垄断的三层逻辑，实现中央集权的强化，符合中国这种幅员辽阔国家的大一统的模式。

该模式的核心逻辑在于：

1. 刚需锁定，需求弹性极低：盐铁为生产生活必需品，需求刚性强，价格变动对销量影响小，适合长期稳定征税。
2. 垄断定价，寓税于价：国家掌控资源、生产或流通环节，通过垄断定价嵌入隐性税负，避免直接征税引发的民怨，如管仲所说 “每升盐加价 2 钱，月入 6000 万钱”，远超直接的农业税。
3. 成本可控，收益高效：以行政垄断排除竞争，控制产量与渠道，降低交易成本，形成 “低边际成本 + 高垄断溢价” 的盈利结构，成为仅次于田赋的财政支柱。
4. 制度保障，强制约束：配套盐官、铁官等垂直管理体系，以法律严禁私煮私铸，确保垄断执行与税收征管。

它的优势在于：

• 隐蔽性强：税负嵌入价格，民众无感，降低抗税风险，比直接税更易推行。
• 累进效应：越是高消费群体，越需承担更多税负，实现隐性累进征税，增加富人的逃税难度。
• 收入稳定：刚需属性使税收抗周期波动，成为财政的 “稳定器”。
• 资源掌控：通过盐铁控制农业与军备基础，强化中央对地方的经济控制。

盐铁税模型通过刚需垄断 + 隐性税负 + 制度保障的组合，既实现了财政高效增收，又降低社会阻力，并在执行中通过 “官营 - 民营 - 官商协作” 的不断变化来实现动态平衡，可以说是中国古代财政智慧和政治治理的智慧结晶和经典范式。

反映到现代社会的体现则是

• 通过增值税、消费税这种流转税来延续 “寓税于价” 思路，降低了征税阻力。
• 通过水电油气等公用事业的政府定价和国有企业管控，其本质依然是 “刚需 + 垄断” 的模式，兼顾了公益性与财政平衡。

所以现代税收体系的应用核心依然是在 “税收效率” 与 “社会接受度” 间找平衡。但对于任何国家来说，中央税收的最终目的在于支付以下成本开支：

• 军费和安全开支：对内维稳和安保，对外抵御外敌，巩固中央军事权威；
• 官僚体系维护：供养垂直管理的官吏队伍，强化对地方的行政管控；
• 基建工程：修建水利、交通，加强全国经济一体化，削弱地方壁垒。

相对于自由经济学派的说法，桑弘羊当时就予以了驳斥。其核心论点为：

• 战略资源的收益必须由中央统一掌控，即 “利出一孔”。若放任民间，则必将由豪强和诸侯垄断，他们积累了巨额财富后，为了维护自已的利益，必然会索取更大的政治权利来对抗中央，最终导致国家分裂。所谓的 “与民争利”，但实际上能和国家争利的 “民” 绝非普通百姓，最终只能是 “豪强富商”。官营政策打击的是少数人的垄断利益，保护的是多数百姓的根本利益。
• 对于中国这样的大国，为抵抗侵略必需“强兵固本”，财政支撑乃是国防的基石，当年汉武帝时期正是依靠盐铁官营的财政支撑，才得以击败匈奴、开拓西域，奠定西汉疆域版图。
• 战略资源专营可以“调均贫富”，抑制兼并，维护社会稳定。否则富商大贾囤积居奇、操纵物价，导致贫富差距悬殊，社会矛盾激化。放任自由市场，受益的必是少数豪强；强化国家干预，受益的是中央与普通百姓。 “藏富于民”最终是 “藏富于豪强”。

再回到当前，说下促消费的手段和方式。

从2023年开始国家就要求要促进消费了，那时商务部还搞了个“消费提振年”的主题，此后一直到现在，每年的主题都是消费促进。

具体的表现就是消费补贴， 也确实推动了新能源车、家电、电子消费品的行情。另外普通人没感受到的是国家还花钱支持和组织各种活动和展会，以及软环境的建设，如打击非法、假冒产品，规范市场，保护知识产权等等，以及各种银行推销的消费贷。

国家花大力气刺激消费的初衷，并不是为了增加老百姓的收入，而是希望老百姓通过消费能刺激经济增长，且通过流转最终被财政回收。因为增值税是针对生产端的货物销售增值额的征税，从生产和流通环节征收。

而且不鼓励两种消费行为，一种是海外奢侈品消费，因为满足这类消费，国家还需要用外汇从海外购买，对本土经济刺激有限；另一种是路边摊这种消费，因为政府很难从小贩那里收到税。

所以目前的消费补贴只局限于大型商贸企业和网络平台，优先支持家电、汽车、家装、数码等大件商品消费。因为只有在中大型企业里的大件消费，国家才能稳定的征收到税款，从而实现把资金回流到财政体系中，让国家财政从中获益。

由上面的内容也就能明白为什么前段时间大力发展房地产了，因为从土地开发到最终交房，房地产涉及土地出让金、增值税、契税等十多个税种， 属于全链条都能收到税，再加上购房后的装修和电器家具的采购，这是任何其它消费无法比拟的，属于全税种贡献。

总而言之，任何国家的消费促进措施，底层逻辑都是希望以最低的财政成本撬动消费来增加税收。用目前流行的金融界术语就是通过资金杠杆来拉动内需，从而促进经济发展来扩大税收来源。税收与消费是 “双向互动” 关系：消费能带动税收增长，合理的税收政策也能激活消费市场。而税收是一个国家存在和发展的 “生命线”。