外交大地震！波兰官员强占俄罗斯领事馆，试图接管被拒门外！

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45.

根据俄新社引述波兰Polsat电视台的消息，格但斯克市政府人员曾试图进入并控制俄罗斯设在当地的一处总领事机构建筑，但由于未获得许可而被拒绝入内，行动未能实现。

这一事件紧随俄罗斯宣布关闭该地领事机构之后发生，原本就高度紧张的波俄双边关系因此再度升温，引发国际舆论广泛关注，两国间的对立情绪进一步加深。

事实上，俄罗斯驻格但斯克总领馆的停摆并非临时起意。

早在11月19日，波兰首都华沙已正式对外声明将终止该领馆运营，并于12月22日正式结束其职能。至此，这座领事机构成为俄方在波兰境内最后一个退出日常运作的总领事馆。

波兰政府采取此举措的直接原因，是当年11月发生的铁路设施破坏事件。

华沙方面指控一条用于向乌克兰运输援助物资的关键铁路线遭到人为损毁，并暗示“俄罗斯势力”可能牵涉其中，随即决定吊销俄领馆的合法运营资格。

对此，俄罗斯方面坚决否认一切相关指责，批评波兰习惯性地将各类问题归咎于莫斯科，称这种做法已成为其国内政治操作的固定模式。

随着格但斯克领馆停止服务，除各自在对方首都保留的大使级外交代表机构外，两国再无其他功能性领事网点，涉及签证发放、侨民协助及经贸联络等实际合作机制基本陷入停滞，民间往来渠道严重受限。

事后，格但斯克地方行政负责人公开确认了此次接管尝试，坦承目标正是收回该建筑的实际控制权，只是未能预料到遭遇阻拦而作罢。

针对此事，俄罗斯驻波兰外交使团迅速作出回应，立场坚定明确：

坐落于格但斯克巴托里街的这处领事办公大楼，产权归属于俄罗斯联邦国家，受到《维也纳领事关系公约》的法律保护，不容所在国单方面处置。

俄方同时指出，即便领事职能已经中止，仍有行政与技术岗位人员留驻馆区，负责资产清点、文件整理和设施维护等工作，确保国有资产不受侵犯，不允许任何外部力量擅自介入。

然而，波兰当局持有完全不同的看法，坚持认为该建筑所有权应属波兰国家所有，双方就此形成尖锐对立，这也构成了当前争端的核心议题。

这场围绕房产归属的争议，背后有着清晰的历史脉络和法律依据分歧，并非凭空产生。

波兰方面援引1951年与苏联签署的协议内容，强调当时仅是以无偿方式提供建筑物供外交用途使用，从未进行产权转让，且国家土地登记系统至今仍将该地块记录为波兰财政资产；

此外，波兰还提及自2013年起，俄罗斯长期未按规定支付与领馆相关的管理及维护费用，当地司法机关已裁定俄方需补缴部分欠款。如今领馆功能终止，理应顺势收回物业。

俄方则反驳称，该建筑系由苏联时期出资建造，本质上是对历史上沙俄时代原有领事地产损失的一种置换补偿，

苏联解体后，俄罗斯依法继承了全部外交资产权利，包括该建筑的所有权，不存在所谓“借用”情形。即使存在法院判决要求补缴费用，也不能改变物权归属的事实，因此拒绝移交。

实际上，本次领馆纠纷只是波俄长期积怨的一次集中体现。

近年来，两国之间的外交摩擦持续不断，关系始终处于低谷状态。

早在2022年3月，波兰便以“涉嫌从事情报活动”为由驱逐了45名俄罗斯外交人员，俄方立即实施对等反制，同样驱逐45名波兰外交官，导致双边沟通机制急剧恶化。

进入2024年10月以来，波兰又相继下令关闭俄罗斯位于波兹南、克拉科夫的领事机构，

作为回应，俄罗斯亦关闭了波兰设在圣彼得堡、加里宁格勒等地的领事站点，彼此逐步压缩对方外交存在空间。此次格但斯克领馆关闭，被视为波兰持续推进对俄高压策略的新一环。

从国际法视角审视，波兰试图强行接管领事建筑的行为本身缺乏合法性基础。

依据《维也纳领事关系公约》，无论外国领馆建筑产权归属如何，均享有不可侵犯的特殊地位，接受国官员不得未经允许进入或实施管控。

即使领事机构已停止运作，派遣国依然保有对该场所的占有权与管理权，有权安排人员留守处理后续事务，接收国无权干涉其内部管理。

换言之，只要俄罗斯未主动放弃该建筑的所有权，波兰便不具备强制接管的法律依据，

此类行为不仅侵犯了俄罗斯的正当权益，也违背了国际社会普遍遵循的外交规范和条约义务，难怪会激起俄方强烈抗议。

波兰之所以采取如此强硬姿态，一方面源于与俄罗斯之间深刻的历史恩怨，两国在领土变迁、意识形态和战略取向上长期存在根本性冲突；

另一方面，也是为了呼应西方集体对俄遏制战略的需要，

自俄乌冲突爆发以来，波兰始终坚定支持乌克兰，大量输送武器装备和人道物资，积极扮演东翼前线角色，

此次争夺领馆建筑，也被解读为向华盛顿与布鲁塞尔展示其反俄决心的政治信号，旨在强化自身在北约与欧盟中的战略地位。

但波兰似乎忽视了一个关键风险：此类激进手段只会加剧与俄罗斯的敌意循环，使本已脆弱的关系彻底丧失修复可能。

目前，双方尚未就建筑归属展开实质性谈判，亦未达成任何共识，

该建筑仍由俄罗斯留守团队实际控制，波兰方面暂未再次采取强制措施，但这并不意味着危机已经平息。

外界普遍分析认为，此次争端远不止是一场关于不动产的法律之争，更深层次反映了波俄之间根深蒂固的战略互疑与历史裂痕，是冷战记忆与当代地缘博弈交织的结果。

随着领事机构关闭与产权争议持续发酵，未来波俄之间的外交互动前景愈发不明朗。

原本两国官方对话渠道就极为有限，如今最后一个区域性领事平台也不复存在，今后若想协商具体问题，连基本的沟通桥梁都难以搭建，矛盾积累恐将进一步加剧。

更值得警惕的是，这种对抗态势可能波及整个欧洲安全格局。作为中东欧重要国家，波俄关系的持续恶化，必然影响周边国家政策选择，甚至动摇欧盟对俄整体战略的稳定性。

归根结底，波俄之间的结构性矛盾难以短期内化解，当前的领馆之争不过是冰山一角。

若要推动关系缓和，首要前提是共同遵守国际法准则与外交基本礼仪。波兰不应继续采取挑衅性举动，俄罗斯也需保持必要克制，双方唯有展现对话意愿，通过平等协商解决分歧，才能避免局势失控。

倘若双方继续针锋相对、互不退让，最终结果只能是两败俱伤，同时给欧洲大陆的整体和平与安全带来更大不确定性。

目前，全球多国正密切关注波俄动向，期待双方能够理性应对，防止事态进一步升级，维护地区稳定大局。

参考文献：1.俄罗斯卫星通讯社-2025-12-25——《媒体：波兰格但斯克官员试图占有俄罗斯总领馆建筑 但未给其开门》