这一次，商标法不再纵容投机者（征求意见稿速评）

作者 | 关隐达

如果你过去十年深度参与过商标业务，就会清楚一件事：
很多商标问题，不是“执法不严”，而是“制度默认”。

默认了什么？
默认“先占坑再说”
默认“注册了就先放着”
默认“不用也没关系”
默认“维权就是正当的”

而由此衍生出的，是一个被广泛容忍的现实：
商标，逐渐从品牌工具，变成了投机筹码。

2025 年 12 月，正式公开征求意见。
这是商标法第五次修改，也是第一次采取整体修订。

如果你只看条文，可能觉得“变化不算激进”；
但如果你把所有修改放在一起看，会发现一个非常明确的信号：
这一次，立法选择不再对投机保持中立。

1

最核心的变化只有一句话

“不以使用为目的”的注册，直接被否定

修订草案明确提出：
不以使用为目的，明显超出正常生产经营需要的商标申请，不予注册。

这句话的重要性，不在文字本身，
而在于它第一次从法律层面否定了一整套“玩法”。

过去的玩法是：
能注册多少注册多少
不用没关系
将来总有人要用
纠纷本身也能变现

而现在的态度是：
注册目的要经得起推敲
囤积本身可能就是问题
商标不再是低成本占位资产
这不是“提高门槛”，
这是在清算一种长期被纵容的行为逻辑。

2

防御性注册还活不活？

活，但“借防御之名囤标”的路被堵了

很多企业第一反应是担心：
会不会连正当防御注册也被一刀切？
草案用词其实非常克制——
“明显超出正常生产经营需要”。

这意味着什么？
合理的品牌保护
围绕主营业务的前瞻布局
有真实使用或可预期使用可能的注册
并没有被否定。

被针对的，是那些：
没有任何使用计划
明显超出经营逻辑
以数量为目标的囤积行为

一句话总结：
防御还在，投机不行了。

3

驰名商标这次不再“反复自证”

实践中，很多知名品牌都经历过类似困境：
已经广泛知名
却在非类似商品上被抢注
每一次维权都要重新证明“我是谁”

修订草案对此给出了非常清晰的回应：
不论是否注册，
驰名商标在不相同、不相类似商品上，
一律禁止抢注。

这背后的立法态度很明确：
驰名商标不是靠消耗证明力来“熬”的。

4

“重注册、轻使用”，这次被正面点名

如果说前面的条款是堵入口，
那接下来的变化，就是清库存。

修订草案强化了几个非常现实的方向：

连续三年无正当理由不使用
可以被主动撤销

已经演变为通用名称
不再永久占有

误导公众的不当使用
可罚款，甚至撤销

这意味着什么？
商标不再是“一次注册，长期占有”的私权。
它开始被重新定义为：
一种以持续使用为前提的市场秩序工具。

5

恶意注册 + 恶意维权，这次被放进同一套逻辑

一个非常重要、但容易被忽略的变化是：
这次修法，不只盯着“抢注”，
也开始审视“过度维权”。

现实中，越来越多纠纷并不是：
真正的品牌冲突
而是：
权利基础薄弱
但维权动作激进
把投诉、诉讼当谈判工具

修订草案释放的信号非常清楚：
商标不是“合法碰瓷”的许可证。

6

电商、直播、平台，这次很难再“装看不见”

针对线上侵权高发、隐蔽性强的问题，
修订草案明确了一个方向：
平台不只是中立通道
对商标信息的准入、监测、处置
将逐步成为明确的法律义务

这意味着：
品牌方不再孤军作战
平台要为秩序付出成本

结 语

这不是一次“加码”，而是一次“站队”
如果你认真读完这次修订，会发现它并没有试图讨好所有人。
它做了一件非常清晰的事：
不再纵容投机
不再奖励囤积
把制度重心交还给真实使用者

这次修法的真正含义，并不是：
“商标更难注册了”
而是：
“靠商标投机获利，越来越难被容忍了。”
对真正做产品、做品牌、做长期经营的企业来说，
这不是坏消息。
这是一次迟到，但方向正确的制度纠偏——

规则终于回到了使用本位。

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

图片来源 | Unsplash 编辑 | 布鲁斯