支付培训费用、学习话术套路：起底亲密关系中的PUA群体

“骗色社群”承诺让男人学会“拿捏”女人的知识。男性支付高昂的费用，在培训师的指导下，习得与女性建立亲密关系的套路。如今我们熟知的PUA一词，便起源于此，最初指 “搭讪艺术家”（pick-up artist），后衍生为情感操纵与精神控制的统称。

《亲密陷阱》是首部关于“骗色社群”的长篇研究，一部起底PUA群体的社会调查。作者进行了一年多的行业调查，采访了30多位业内受访者，亲身记录形形色色的培训课堂，在近60万字的资料基础上完成本书。PUA产业建构出一整套话语逻辑，强化刻板印象和性别对立，将女性物化为性资源，把亲密关系视作可以被管理的项目。作者描述了英国的骗色产业以及背后的文化脉络，呼吁人们抵制骗色，探索更为健康、真诚的亲密关系。

《亲密陷阱》，瑞秋·奥尼尔 著，魏华容 译，岳麓书社出版

>>内文选读：

以跨国的视角看待PUA

周可笛：我第一次在中文语境中接触到PUA这个表达是在好几年前。当时PUA已经是一个很流行的网络用语，通常表示男性为了诱骗和控制女性采用的情感操控手段。那时并不知道PUA其实是“搭讪艺术师”（pick‑up artist）的缩写，更不知道它背后牵连着更广阔的跨国产业，这个产业专门训练男性诱骗女性。我在攻读硕士期间读到这本书，才了解到这一切。我鲜少读过如此有力而令人叹服的作品——不仅是选题本身吸引人，更是在于您如何从经验、理论和方法的维度拆解这个问题。所以我想先提问：您是否了解PUA这个词在中国广泛流传的情况，以及它特别的使用语境？如果是，那么这和您目前对骗色产业（seduction industry）的了解有什么契合的地方呢？

瑞秋：我也是最近才了解到PUA在中文世界里经历了怎样的传播才成为大众用语。整个过程非常值得关注，尤其是PUA的中文用法和它本身在骗色产业中的含义（搭讪艺术师的简称）显著相关，却又有很独特的区别。我很早就知道骗色产业在中国乃至世界各地的存在，但PUA在中国的语言学发展现象对我来说是新的发现。某种意义上，我恰好能借此阐述它如何能印证本书的一个核心观点。

异性恋男性可以且应当将亲密生活视为需要学习、投资、“优化”的项目。为此，他们当然可以采取各种策略来打压女性，这样才能“平衡竞争环境”。这种思考模式虽然可能最初出现在骗色产业中，但若进一步反思，我们不难发现它其实也能“完美契合”更广义的社会图景。简单来说，这些逻辑十分符合一些现存的理解，关于做人应该如何（积极进取、有企业精神、有野心），关于男性在关系中如何对待女性（自信、强势、主导、“像个男子汉”）。

在我看来，PUA一词在中国的流行更有力地佐证了这一观点。很多人使用PUA这个词的时候不是特指骗色产业，反而让这个词拥有了常识的地位。它成为便捷的标签，用来描述男性试图操纵、打压，最终控制女性的那些可辨识的交际模式。就像很多女性观察到的那样，这种行为在骗色产业出现之前早已存在，更不是所谓搭讪艺术师的专利。所以从根本上讲，PUA并不是一个新现象，在中国不是，在世界各地也不是。新出现的是骗色产业在多大程度上有技术地系统化这些行为，创造了一个兜售这些技巧的新市场，很明显地吸引越来越多的男性前来买单。

周可笛：全书通篇我很欣赏的是，它不是把骗色文化视为英国独有的现象，而是以跨国的视角展开讨论。虽然它的研究对象是英国的骗色产业，整个研究却带有一种全球性的感知。它试图解读话语、资本与欲望的跨国流动如何塑造亲密关系、男性气质与自我认同。

作为中国的读者，我感到这种视角和中国当下息息相关。很多时候，围绕亲密关系的讨论是我们思考权力、关怀、能动性与自由这些更大命题的入口。

瑞秋：在英语世界，“异性恋悲观主义”的话语也反映出许多年轻女性对与男性的亲密关系感到失望。这还不包括全球范围内反对性骚扰与性暴力的各种运动，比如全球性的“米兔”运动，以及拉美的“一个都不能少”。在回答《亲密陷阱》这本书能为这些讨论（尤其是中国的语境）带来什么之前，我想先说说我不希望它带来什么。

我尤其不希望任何地方的女性将这本书当作“预警手册”来读，用它来更好地保护自己、提高警惕。年轻女性已经有太多需要担心和应对的事情了，我不希望我的书再给她们增加负担！

如果要说我对这本书的中译本有什么特别的期望，那我希望它能触及更广泛的讨论，关于如何在世间生活、如何与他人建立关系，尤其是在异性恋亲密关系的语境中，但也不限于此。

本书的结论章叫“抵制骗色”。它的确是要批判骗色产业，但它更呼吁大家反思这个产业对异性恋关系的理解，以及它推崇的异性恋理性。骗色产业的亲密关系模式要求大家投入巨大的人力物力，更充满了敌意和对立。在我看来，这是一种非常贫瘠的亲密想象。不论从心理或生理层面来看，我都不觉得男女之间必然或生来就要以这种方式相处。

我相信，在我的研究中，有一些男性其实是意识到了这一点的。有一位非常坦诚的骗色培训师就曾在采访中承认，他教的技巧虽然在表面上“奏效”，但并不能真正解决那些驱使男性来求教的深层困境。他也承认这个产业对男性可能是有害的（但同时他对骗色产业可能带给女性的伤害就不那么敏感）。

还有一些男性则陶醉在“PUA明星”的角色光环中，享受着自己高超骗色技巧带来的声名，又因骗色带来的糟糕后果而名誉扫地。我完成研究后不久，就有这样一位男士从圈子里消失了。后来我得知他自杀了。他曾经表现得那么自信，到底是怎样的绝望才迫使他结束生命？两者之间的落差实在难以想象。

我并不想从个案中做过多推论，但基于我做的所有研究，我可以有把握地说：骗色文化并不真正服务于男性。操控女性、有策略地谋算她们、控制她们、坚持主导地位——这些行为并不能缓解大部分男性在亲密关系乃至生活中的普遍不满。相反，尝试用这些手段实现男性气质的自我，可能还会加深他们被异化的感觉。

因此，我认为年轻女性和男性需要共同参与更广泛的讨论：我们希望与彼此建立怎样的关系？我们希望如何交往、如何沟通？亲密关系应该是什么样子的？应该带来怎样的感受？这不是一个容易展开的对话，也不是女性或女性主义者可以单独完成的。男性也需要参与进来，并且要以真诚的态度参与，愿意承担暴露脆弱的风险，才能探索新的可能性。

这就是我对这本书中译本的最大期望。再次感谢你们给予我这个机会，我感到非常荣幸。（摘自《亲密陷阱》中文版序）

原标题：《支付培训费用、学习话术套路：起底亲密关系中的PUA群体》

栏目主编：朱自奋

文字编辑：蒋楚婷

本文作者：瑞秋·奥尼尔