9.9元一颗的“粘牙糖”？乐乐茶致歉背后，是扩张狂奔下的品控失守？

近期，乐乐茶新品“苹果糖”系列陷入品质争议，社交平台上“粘牙”“价不配位”的吐槽声持续发酵，将这一茶饮品牌推向舆论焦点。

公开信息显示，12月19日起，多地消费者陆续反馈相关产品问题，12月20日晚，乐乐茶官方发布致歉声明，承认因“考虑不周、准备不足”导致出品不稳定，同步采取下架不合标产品、责令门店整改及处罚违规门店等措施。

这场风波不仅暴露了乐乐茶单品品控的漏洞，更折射出品牌在规模扩张过程中可能存在的运营失衡问题，值得行业关注。

消费者反馈集中爆发，致歉但整改细节存疑

从消费者反馈及品牌官方自查结果来看，“苹果糖”系列的问题呈现多元化且覆盖面较广。乐乐茶小程序显示该系列核心产品“凤梨苹果糖”单杯定价24元，额外添加一颗“苹果糖”需另行支付9.9元，高价定位对应的却是普遍的品质瑕疵。

乐乐茶的声明明确提及五大核心问题：杯中的苹果未裹糖、裹糖量不足导致氧化、裹糖过厚引发粘牙口感、糖浆温度过高致苹果变色、顶部装饰漏放或摆放不标准。

除官方承认的问题外，社交平台上还有消费者晒出产品对比图，反映实物与宣传海报差异较大，“照骗”成为高频评价标签。部分消费者还反馈购买到的苹果存在氧化发黑、口感生硬等情况。从舆情发酵节奏来看，此次争议并非个例，而是全国范围内多门店集中出现的共性问题。

值得警惕的是，乐乐茶的致歉更像一场被动的危机公关，而非真正的品质反思。作为拥有400余家门店的连锁品牌，一款新品从研发到上市，本应经过标准化流程打磨、多门店测试验证，却出现全国范围内的出品失控，很难用“准备不足”轻飘飘带过。

更讽刺的是，在致歉声明发布后，乐乐茶迅速推动该系列产品恢复上架，整改效果未受公开检验，难免让消费者质疑其整改诚意。此外，从问题反馈出现到官方致歉间隔不足48小时，快速下架后又宣布全国陆续恢复上架的操作，也让市场对其整改的彻底性产生疑问。

深层溯源：扩张战略下的品控失衡隐忧

此次品质风波的背后，是乐乐茶近年激进的加盟扩张轨迹。回溯品牌发展历程，2022年底奈雪的茶以5.25亿元收购其43.64%股权后，乐乐茶开启规模化扩张之路，2023年4月正式开放加盟，推出“轻量化街铺店”模式主攻县域市场下沉。

据澎湃新闻报道，乐乐茶2025年计划将全国门店数增长至700家，但壹览商业数据显示，其2024年6月在营门店量达到546家的峰值后便持续下滑，截至2025年10月9日在营门店仅425家，扩张进度未达预期。

图片来源：壹览商业

扩张节奏与目标的落差，侧面反映出品牌在加盟管理上的挑战。2025年3月，曾有消息传出乐乐茶计划关闭全部直营店、仅保留加盟店，虽品牌予以否认，但每日经济新闻报道显示，其当前400余家门店中直营店近100家，加盟店占比达四分之三，加盟模式已成为主流。

在新茶饮行业，加盟模式虽能快速扩大规模，但对品控标准化的要求更高。此次“苹果糖”连基础的裹糖工艺都无法实现全国统一，暴露出品牌在加盟门店品控管理上的短板，这也是行业内扩张型连锁品牌普遍面临的共性难题。

值得注意的是，这并非乐乐茶首次陷入合规与品质相关的争议。2024年，品牌推出的“烟腔乌龙”联名奶茶因使用鲁迅肖像引发侵权质疑，最终被迫向鲁迅家属致歉。

短短两年内两次重大舆情危机，反映出品牌在合规管理、品质管控等基础运营环节存在薄弱点。对于依赖品牌信任度的新茶饮行业而言，这类问题的反复出现，可能影响消费者的品牌认知。

行业视角：新茶饮下半场，品质与规模的平衡考验

当前，新茶饮市场竞争已进入品质比拼的下半场，消费者对产品品质、性价比的要求持续提升，行业集中度逐步提高。从行业趋势来看，喜茶、奈雪的茶等头部品牌均在通过优化供应链、强化品控标准化、调整价格带等方式提升核心竞争力。

与之相对，加盟扩张引发的品控问题已成为行业共性风险，此前书亦烧仙草、蜜雪冰城等品牌均曾因加盟店食品安全问题被曝光。

对于乐乐茶而言，此次“苹果糖”风波既是挑战，也是优化运营的契机。如何在扩张规模与保障品质之间找到平衡点，建立适配加盟模式的品控体系，成为品牌亟待解决的问题。从行业发展规律来看，新茶饮品牌的长久发展，离不开稳定的产品品质、清晰的运营逻辑和完善的风险响应机制，脱离品质基础的规模扩张，难以实现可持续发展。

此次，乐乐茶“苹果糖”品质风波，让市场再次关注品牌扩张过程中品控管理短板。对于乐乐茶而言，后续需进一步细化整改措施，公开品控标准与改进细节，强化对加盟门店的全流程管控；对于整个新茶饮行业而言，这一事件也为扩张型连锁品牌敲响警钟，在追求规模增长的同时，需坚守品质底线，建立健全风险防控体系。唯有实现品质与规模的协同发展，才能在激烈的市场竞争中实现长效发展。（《理财周刊-财事汇》出品）