中方索赔505亿，要跟美国算总账，美媒锐评：特朗普留了一封遗书

2025年12月，一场持续五年的法律战突然反转。中国向美国密苏里州递交诉状，索赔500亿美元，折合人民币3520亿。

与此同时，美国媒体突然发文痛批特朗普政府刚发布的《国家安全战略》是"美国历史上最长的一份遗书"。

一个是法律反击，一个是战略收缩，两件事同时发生，把美国推到了一个尴尬的十字路口。

五年恩怨一朝翻盘

时间拉回2020年，当时全球新冠疫情正处于蔓延阶段，美国国内疫情防控混乱，确诊和死亡人数不断攀升。

就在这个关键时候，美国密苏里州却把矛头对准了中国，由该州总检察长埃里克·施密特牵头，在联邦法院正式起诉中国，张口就要241亿美元的赔偿。

这起诉讼在当时引起了不小的轰动，因为明眼人都能看出，这更像是一场政治操弄，而非真正的法律诉求。

密苏里州的诉讼开了个头，后续美国多个州跟着跟风，比如密西西比州很快也提起了类似诉讼，要求中国为疫情造成的损失负责。

这些州的诉状内容大同小异，全是没有任何事实依据的造谣，他们声称中国“隐瞒疫情信息”，说中国“对病毒传播几乎没采取任何措施”，甚至编造中国“囤积个人防护装备”的谎言。

咱们再说说这起案件的审理过程，从法律层面讲，这些诉讼从一开始就不成立。

国际法上有个基本原则叫国家主权豁免，简单说就是“平等者之间无管辖权”，中国作为主权国家，根本不受美国法院的管辖。

密苏里州的施密特也清楚这一点，为了绕过这个法律障碍，他竟然在诉状里刻意把中国共产党和中国政府区分开来，把中国共产党列为被告，声称外国政党不享有主权豁免。

这种说法既不符合法理，也违背基本常识，因为中国宪法明确规定，中国是中国共产党领导的社会主义国家，中国共产党的领导是中国的核心政治事实，这种拆分本身就是对中国政治制度的恶意曲解。

施密特的核心要求很明确，不只是要拿到241亿美元的赔偿，更想通过这场诉讼制造舆论，把美国国内抗疫不力的责任甩给中国。

密苏里州的民主党人公开质疑，说这是施密特为了竞选连任搞的“噱头”，纯粹是浪费纳税人的钱。

即便如此，密苏里州东区联邦地区法院还是在2025年3月作出了荒唐的缺席判决，要求中国赔偿244.9亿美元，中方当即明确表示坚决反对，绝不接受这样的非法判决。

就在今年12月，中国正式发起反制，在相关法院起诉美国密苏里州，要求其赔偿500亿美元。

这一举动瞬间震动了美国社会，也让这场持续六年的“索赔闹剧”迎来了转折点。

中方的诉求很清晰，密苏里州的滥诉行为本身就是违法的，其相关判决严重侵犯了中国的主权和尊严，给中国造成了多方面的损失，理应承担赔偿责任。

更重要的是，这不是简单的“以牙还牙”，而是对美国破坏国际法治行为的正当回应。

一封"遗书"引发的争议

有意思的是，就在中方提出索赔的关键时刻，特朗普政府刚刚发布了最新的《国家安全战略》文件。

美国不少媒体发出了尖锐的评论，其中有声音直接指出，特朗普政府那份《国家安全战略》文件，更像是给美国留下的一封“遗书”。

这份文件里，美国承认中美关系已经是“实力近乎对等国家之间的关系”，表面上提了“对等和公平”，说要“重新平衡对华经济关系”，但仔细看内容就会发现，核心还是要对中国实施“务实遏制”。

文件把拉丁美洲提升为“首要行动区”，想阻止中国在西半球的影响力，还把国内经济、产业等议题都定义为“国家安全问题”，本质上就是要集中资源和中国搞长期博弈。

这份文件的发布，让中方的索赔行动更添了一层战略意义，也让美国国内的分歧彻底公开化。

现在美国两派围绕这件事吵得不可开交，共和党这边，作为当初发起诉讼的主导方，他们一边指责中方的索赔是“恶意反制”，一边又拿特朗普政府的《国家安全战略》当借口，说要“坚决维护美国的司法主权”。

但他们心里很清楚，密苏里州的诉讼本身就站不住脚，中方的反制完全是正当合法的。

民主党则抓住这个机会攻击共和党，说当初的滥诉就是“政治作秀”，现在引火烧身，让美国在国际上丢了脸。

这句话不是说美国要灭亡，而是点出了美国当前的困境：曾经靠霸权主义横行的美国，现在只能靠这种违背国际法的手段打压对手，却没想到反而被对手用同样的法律武器反击。

这种评论背后，是对美国霸权衰落的担忧——当美国不再能靠实力碾压对手，只能靠耍手段、搞政治操弄时，其实已经失去了主导国际秩序的底气。

说到底，这场法律战的背后，是中美之间的大国博弈，但这不是一场零和博弈，而是两种国际秩序理念的碰撞。

美国想靠破坏国际规则、搞霸权主义维护自身利益，而中国则坚持维护国际法治，主张通过平等协商解决分歧。

中方的索赔行动，本质上是在捍卫国际公平正义，告诉世界“霸权主义行不通”，任何国家都不能随意践踏国际法，不能把政治操弄凌驾于法律和事实之上。

有个观点必须明确，中方提起索赔，不是为了单纯的金钱赔偿，而是要让美国为自己的错误行为付出代价，让国际社会看清美国滥诉的本质。

从实际效果来看，这场法律战已经起到了震慑作用，让更多国家意识到维护国家主权豁免原则的重要性，也让美国的国际信誉再次受损。

之前美国还想通过修改国内法剥夺中国的主权豁免权，现在中方的反制让他们明白，这种单边主义的做法只会遭到反噬。