男子杀 7 个月侄女，还挟父逼警方枪毙：为何犯杀人和绑架两罪？

阖家团圆的除夕夜，本应是欢声笑语的时刻，广东惠州却上演了一出人间惨剧。

45岁的冷某敏，为了让警方枪毙自己，竟对毫无反抗能力的7个月大的侄女痛下杀手，还挟持亲生父亲要挟警方。

近日，本案一审判决冷某敏犯故意杀人罪、绑架罪，数罪并罚判处死刑。

冷某敏杀人和挟持都是为了求死，为啥要判故意杀人罪和绑架罪两个罪名？

冷某敏患抑郁症，且在发病期，为啥仍难逃死刑？

一、为何犯故意杀人罪和绑架罪两罪，而不是故意杀人罪一罪？

冷某敏的杀人与绑架是两个独立的行为，侵犯不同的法益，且无刑法上的牵连关系，因此构成故意杀人罪和绑架罪两罪，而非一罪。

（一）两个独立的犯罪行为

故意杀人行为：

冷某敏杀害其7个月大的侄女，是基于其萌生的杀害侄女的独立犯意，并实施了相应的杀人行为。该行为侵犯的是他人的生命权，其犯罪客体、主观故意、客观行为均指向故意杀人这一特定罪名。

绑架行为：

在杀害侄女后，冷某敏又产生了挟持人质从而被警察击毙的新犯意，并实施了持刀挟持其父亲的行为。该行为侵犯的是他人的人身自由权，并带有向警方提出要求开枪击毙自己的特定目的，符合绑架罪的构成要件。

（二）两个行为之间缺乏牵连关系

在刑法理论上，如果行为人的多个犯罪行为之间存在牵连关系，即一个犯罪是另一个犯罪的手段或目的，且法律或司法实践通常不数罪并罚，则可能按一重罪处理。

但本案中，冷某敏的杀人和绑架行为，不存在刑法上的牵连关系：

目的不同：

杀害侄女的目的在于杀害本身；而挟持父亲的目的在于通过绑架人质，要求警方击毙自己。

手段与目的之间无必然联系：

杀害侄女并非实现其绑架目的的必要手段，两者在行为逻辑上相对独立。即使没有杀害侄女，其挟持父亲的行为依然可以独立构成绑架罪。

简单来说，对于这种先后实施、且无牵连关系的数个独立犯罪行为，通常会认定为数罪，数罪并罚。

二、为何患抑郁症仍判死刑？

冷某敏虽有抑郁症，且作案时处于发病期，但这绝不能成为其脱罪或从轻的理由：

两次精神鉴定都明确，他具有完全刑事责任能力。通俗讲，他作案时脑子是清醒的，知道自己杀的是无辜婴儿，知道挟持父亲是犯罪，也能控制自己的行为，提前带刀、挑选时机、反锁房门，每一步都有着清晰的逻辑，并非失去理智无法自控。

更关键的是，他的罪行恶劣到足以抵消所有从宽情节。即便有坦白、认罪认罚、初犯等情节，但为了自己求死，就杀害无辜婴儿，动机极其卑劣；婴儿毫无反抗能力，作案手段却极其残忍；案件发生在除夕夜，社会影响极差。这样的恶行，让任何从轻理由都显得苍白无力，死刑是必然结果。

三、任何漠视生命的罪行都必须严惩

任何理由都不能成为剥夺他人生命的借口。冷某敏因生活受挫就迁怒无辜，用极端方式逃避现实，不仅夺走了 7 个月大侄女的生命，也毁掉了两个家庭的幸福。

愿这起悲剧能警示所有人：

生命至上！无论遭遇多大困境，都不能突破法律和人伦的底线，否则必将付出最沉重的代价。