企业家该不该做网红？

文：蔡垒磊

最近段永平频繁出现在公众视野，很多人就猜测，说他是不是要推什么东西了？毕竟他完全可以不站出来，只做一个闲云野鹤的投资人。有人甚至觉得他在雪球分享都没必要，因为一个财务早已自由的人，又何必分享自己的投资心得给公众呢？在一些人心目中，赚钱就是偷摸着掌握了一些奥秘，然后自己赚就行了，越低调越好，这符合很多人心目中“世外高人”的形象。

但这个是对名气和赚钱非常粗浅的理解。

首先我告诉你一个点，几乎没有人会因为纯心理收益的“享受”而抛头露面。比如有人说他就是享受分享的感觉——分享是要保持频次的，这更多的已经是一种创作，一种劳动了，而不再是随心所欲，在自己想说什么的时候才说点什么。所以单纯享受分享，几乎是不存在的，它一定带点现实利益，或者至少是未来的收益预期。巴菲特说，他喜欢教书的感觉——这只是原因之一，他的首要因素肯定不是“为了教书所以分享”。

你可能会说“以巴菲特的财富，他的分享不追求纯心理收益，难道还为了赚钱吗”？是的，首先是为了赚钱，然后才是其他。巴菲特的“名气操盘”，本质上是让他在投资中获得非对称优势的一种方式，举个例子一个普通投资人，就算手上有钱，也拿不到好项目，因为好项目不会找他，甚至看不到他——有些项目在成长起来以后，甚至还会要求“不够档次的投资人”退出，因为“你是来通过我赚钱的，而不是我需要你的投资”——就是这么残酷，当初它可能是小卡拉米，但当它的名气比你大的时候，你反而成了“不够资格同桌吃饭”的人，你是它的投资人，让它觉得“掉档”。

但巴菲特是可以轻易拿到这些项目的报价的，即当你的名气增加，别人会优先考虑你，甚至以更低折扣的筹码价格让你进入，还希望你长期在里面，因为你的投资本身就是一种背书，剩下的就是你筛选的问题了。段永平，马斯克也差不多，他们的投资或者一言一行都有带动作用，这种带动作用，除了让自身获得筹码的代价更低以外，市场的大量跟随，也会让他们的投资成本处在一个更安全的位置。

所以你说巴菲特不为了赚钱吗？不一定要巴菲特去某音带货才叫利用名气赚钱的。雷军，马斯克，巴菲特的名气变现路径本质上是一样的，他们带自己的货就够了——只有滥发别人产品广告的变现方式，才是天花板有限的，因为它没有乘数效应，接一单只能赚一单的固定广告费。

所以企业家要不要做网红？如果你的名气能给你的企业带来长期的乘数效应，且你自身有网红基因，那就可以尝试做。但如果你本身作为一个企业家，是新开辟了一个自媒体赛道，最后是通过自媒体本身的例如接广告，用流量给别的品牌赋能的方式去变现，那就没必要了，除非你的企业已经不行，你想关门转型了。

那企业家做网红有没有负面作用？当然有，比如你本身就没有网红基因，强行要打造成网红，这个过程本身就很负面。因为你的团队需要付出大得多的代价，它也会占用你非常高比例的精力（没有镜头表现力的人只要录过几次视频，就知道我在说什么），让你只有更少的时间专注在本职业务里，而且还做不好。

以及你本身如果有一些你的客群不太喜欢的特质，那也容易遭到反噬。因为企业家网红，本质上是先成为企业家，再成为网红，你的客群是先认可产品，再认识你的，假如你自身形象，做法，言论与此不符，你的客群会认为“我靠，老板怎么这么抽象，怎么是这样一个人”，那就等于是带着企业去重新筛选一遍客群了，这个代价极大，可能会把企业弄死。比如董明珠就挺抽象的，登味也很重，但是她自己不觉得——根基不够深，标准化不够强的企业被她整来整去，很可能就整死了。

整体而言，企业家如果基因匹配，还是可以尝试去成为网红的，因为它对生意有杠杆作用，利大于弊。但如果“八字不合”，或者它都没法给你现有的生意带来增益，那还是算了，因为网红是一个全新的赛道，其成功难度不亚于一次全新的创业。如果一个企业家明明跟网红相性不符，却盲目模仿，甚至就是奔着掌声和“被人看见”而刻意增加曝光，那就是企业完蛋的先兆了。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。