河南
近日，吉林省舒兰市一起医疗纠纷事件引发全网热议：一名42岁的中年男子在当地医院一次性植入6个心脏支架后，术后仅半小时便突发心脏骤停，虽经全力抢救，仍于8天后不幸离世。这起悲剧不仅让家属陷入巨大悲痛，医院方一句“多做1个支架能多活10年”的说法，更将医疗伦理与患者知情权的争议推向风口浪尖。
据逝者母亲徐女士回忆，儿子平日里工作繁忙，长期处于高压状态，此前从未察觉有明显心脏不适症状，也未做过系统的心脏检查。她透露，儿子最初因轻微不适就医后，便频繁接到医院催促手术的电话，医生强调其心脏问题严重，需尽快植入支架治疗。出于对专业医疗的信任，家属最终同意了手术方案，却未曾想这成了与亲人的最后告别。
事件发酵后，医院方面的回应引发更大争议。针对一次性植入6个支架的合理性，院方给出“多做1个多活10年”的解释，试图佐证手术方案的必要性。但随后的专业鉴定结果显示，医院在此次诊疗过程中存在过错，最终判定医患双方责任对等。这一鉴定结果让家属难以接受，也让公众对“过度医疗”的担忧再度升温。
在公众的讨论中，核心争议集中在两点：一是心脏支架植入的诊疗规范边界在哪里？作为有创医疗操作，支架植入需严格匹配患者病情，一次性植入6个支架是否符合临床指南，“多做1个多活10年”的说法是否有科学依据，这些都需要专业层面的明确回应；二是患者的知情权是否得到充分保障？医院在催促手术的过程中，是否完整告知了手术风险、替代治疗方案以及支架植入数量的合理性，家属的信任是否被滥用。
这起悲剧并非个例，它折射出医患关系中信息不对称的痛点，也敲响了医疗伦理的警钟。对于医疗机构而言，救死扶伤的初心不能被功利化倾向裹挟，每一次诊疗决策都应坚守科学规范与伦理底线；对于监管层面，更需强化对医疗服务的全程监管，细化诊疗规范，畅通纠纷解决渠道。唯有如此，才能避免类似悲剧重演，重建医患之间的信任桥梁。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
