9问新恒泰：供应商与客户存在成立当年就大合作的情况,门槛这么低？

来源：股市财报风云

9问新恒泰：供应商与客户存在成立当年就大合作的情况,门槛这么低？引进王镇目的是引进专利？泰国客户来中国提取货物？业绩已现颓势？

新恒泰主营业务为功能性高分子发泡材料的研发、制造和销售。根据其招股书（上会稿），公司报告期内营业收入分别为5.30亿元、6.79亿元、7.74亿元和3.84亿元，净利润分别为4500.03万元、1.01亿元、9176.43万元和5134.50万元。

就在这串增长数字背后，一系列吊诡的关联交易、可疑的专利贡献、诡异的贸易关系与资金往来正悄然浮现。

01 疑问一：4个员工的新世源成立7个月内就能干到1,546.91万元销售额，与长盛国际疑为关联公司。

新恒泰的供应商名单上，上演了一出令人目不暇接的魔术表演。

福州新世源进出口有限公司成立于2023年5月，参保人数仅4人，却在成立当年就摇身一变成为新恒泰的前五大供应商。这个“出道即巅峰”的剧情，本身就足够戏剧化。

更精彩的是，新世源与另一家供应商福州长盛国际贸易有限公司关系暧昧。

天眼查显示，新世源的监事王超持有长盛国际70%的股份，而两家公司在不同年份工商年报中使用的竟然是同一个联系电话。新世源注册地址变更前的位置，正是长盛国际2022年工商年报中的地址。

长盛国际更是神奇，2023年及2024年参保人数均为0人。这种“零员工运营”模式，让人不禁想问：他们的货物是从天而降的吗？

按照常识，这些高度关联的供应商应该被合并披露，然而新恒泰招股书中却将它们分开列示。这种操作，犹如把左手和右手分开计算，然后告诉你它们没有关系。

02 疑云二：引进王镇目的是引进专利？

如果说供应商的问题还只是序幕，那么核心技术人员的故事则直接进入了高潮。

王镇，新恒泰的核心技术人员之一，2016年11月才加入公司。然而，根据国家知识产权局数据，他在2016年12月14日和15日，即入职仅一个月后，就以第一发明人的身份为新恒泰申请了三项专利。

这三项专利分别是“一种热塑性聚合物发泡板材的热复合装置”实用新型专利、“聚丙烯微孔发泡航空托盘”外观设计专利和“一种聚丙烯微孔发泡航空托盘”实用新型专利。

更值得玩味的是，王镇在2016年7月至10月期间任职于上品兴业氟塑料（嘉兴）有限公司，按照《专利法》规定，离职一年内完成的与原单位工作相关的发明创造，应属于原单位的职务发明。

新恒泰对此的解释是，这些专利与王镇在上品兴业的工作内容无关。但如此高效的“技术转化”，仍不免让人产生联想：是天才降临，还是早有准备？

03 疑云三：越南客户成立当年就成为新恒泰的第一大贸易商客户，并且自己提货。客户自提就能规避提供物流单等？

新恒泰的贸易版图上，还有一个神秘的越南客户VANLY。这家公司2023年刚成立，当年就成为了新恒泰的第一大贸易商客户。

更令人费解的是交易模式。2023年和2024年，新恒泰通过“自提”方式向VANLY销售的金额分别高达1843.21万元和652.66万元。

“自提”意味着客户自己负责物流，这在国际贸易中并不常见，尤其对于一家新成立的越南公司而言。

北交所审核问询函已直接要求公司说明自提后的物流轨迹，并提供客观证据。这背后的潜台词很明显：监管机构也不相信这个童话。

与此同时，另一家贸易商客户东鑫贸易在2023年注销，其关联方凯强贸易的销售金额从2024年开始下滑。这种“旧人去，新人来”的客户更替，是否只是表面文章？

04 疑云四：增收不增利的尴尬

新恒泰的财务数据，展现了一幅典型的“增收不增利”图景。

2024年，公司营业收入同比增长13.98%，净利润却同比下滑9.11%。这种背离趋势，通常意味着公司要么成本失控，要么市场竞争加剧导致利润率下滑。

更值得警惕的是现金流状况。2022年至2024年，公司“销售商品提供劳务收到的现金”与“营业收入”的比值持续低于1，分别为0.73、0.73和0.70。这意味着公司账面上的收入，并没有同步转化为真金白银的现金流入。

净现比（经营活动净现金流/净利润）在2024年仅为0.32，远低于健康水平。这就像一个人赚了100万，但口袋里只有32万现金，其余都是欠条。

05 疑云五：债务激增说明回款不好，利润为纸上利润

公司有息债务规模在2025年前三季度出现异常增长：短期债务从2024年末的1.91亿元增至2.15亿元；长期债务更是从437.86万元猛增至2309.65万元，增幅超过427%。

在申报IPO的关键时期，公司大幅增加长期债务融资，这反映出公司自身造血能力可能不足，需要依靠外部融资来支撑运营和发展。

从偿债能力看，新恒泰的资产负债率分别为47.07%、36.44%、35.59%和35.81%，远高于同行业可比公司润阳科技、祥源新材的均值17.30%、23.78%、10.91%和17.11%。

流动比率和速动比率也明显低于同行。这些数据表明，公司的偿债能力存在明显短板。

06 疑云六：高管委托实控人理财？会不会是借款？

监管问询函披露了实控人及其关联方之间数笔异常的资金往来，这些非经营性资金流动指向公司内部控制的潜在缺陷。

其中，高管黄旭升在2019年向实控人陈春平支付100万元，委托其代为投资理财。这笔资金直至2024年2月才得以归还。北交所要求公司说明该代持理财的背景及原因，并要求提供客观证据。

此外，公司股东林爱忠及其妻子邱玉芬与相关方存在资金往来，也被监管问询是否涉及未披露的股权代持安排。

更微妙的是公司与外部实体的资金拆借。问询函提及，新恒泰曾与已注销的“温州美格斯服饰”以及“温州庄威服饰”发生资金拆借。与已注销企业的资金往来缺乏商业合理性，监管直接质疑这是否构成了“资金体外循环”。

07 疑云七：专业背景为服装、建筑、经管的人员当年也是研发人员？

在新恒泰对自身“高新技术”属性的描绘中，研发人员的构成显得颇为“多元”。

问询函揭示，部分研发人员的专业背景为服装、建筑、经管等非相关领域。更异常的是，2024年有部分研发人员转岗至仓储、行政等非研发岗位。

这直接引发了监管对公司研发人员认定是否准确、研发活动是否真实有效的质疑。

研发费用占营收的比例也在逐年下滑，从2022年的5.45%降至2024年的4.68%。这种下降趋势与公司强调的“高新技术”定位似乎背道而驰。

08 疑云八：募投项目的“超前”规划

募集资金的使用规划也备受关注。计划投入2.41亿元的年产5万立方米微孔发泡新材料项目，其建筑工程费高达7373万元。

研发中心建设项目中，有2722万元被规划为研发费用，而其列出的9个研发项目中有7个为已在研项目。

监管要求说明，在项目尚未启动时即大量规划的在研项目经费是否合理，是否应据此调整募资规模。这就像一个人还没买房，就已经规划好了每个房间的装修细节。

09 疑云九：泰国子公司成立1个月0对价转让股权是否是股权代持？

公司的国际化战略也并非无懈可击。其子公司的设立过程存在明显的程序疑点。

根据问询函，2023年9月，新恒泰与两名泰籍自然人各持有0.002%股权共同设立了泰国恒泰。然而，仅仅一个月后，这两名泰籍股东就以0元对价将股权转让给了“温州劲泰”。

这种象征性持股后立即转出的操作，引发了监管对入股及转股交易真实性、是否存在股权代持的质疑。

此外，公司还需说明该境外投资是否符合中国境内发改、商务及外汇管理部门的备案审批要求。这直接关系到公司历史沿革的合规性。

10 公司优势

公司专注于功能性高分子发泡材料领域，产品被广泛应用于建筑装饰、新能源电池、通信、汽车内饰、运动用品、包装、鞋材、婴童用品、消费电子等诸多领域。

报告期内，公司境外主营业务收入持续增长，从2022年的4898.56万元增至2024年的10971.20万元。这表明公司在开拓国际市场方面取得了一定成效。

公司实际控制人陈春平、金玮夫妇也为公司债务提供了大量担保，截至报告期末，二人为公司提供了总额超亿元的银行借款及信用证融资保证担保，且公司未支付任何担保费用。这种家族企业的“输血”支持，在一定程度上缓解了公司的融资压力。

总结：

新恒泰的上市之路，犹如一部悬疑剧，每一集都留下新的谜团。从供应商的关联关系到核心技术人员的专利贡献，从神秘的越南客户到异常的资金往来，每一个环节都值得深入探究。