美国全面禁售外国无人机，还污蔑“中方会测绘美国每一寸土地”

一边是美国商用无人机市场70%-90%的份额被中国产品占据，一边是全面封杀的禁令；一边拿不出实证就指控“国家安全威胁”，一边是连军方都离不开的技术依赖。

当地时间2025年12月22日，美国联邦通信委员会（FCC）的禁令公告，将中美科技经贸博弈推向新焦点，伴随而来的“中国无人机将测绘美国每一寸土地”的言论，更让这场贸易限制充满了荒诞色彩。

这场看似针对无人机的封杀，背后到底是真实的安全考量，还是精心策划的产业保护？依赖与封锁的矛盾背后，牵动着全球产业链多条神经。

事件核心是FCC发布的“受管制清单”：当地时间12月22日，FCC正式将所有外国制造的无人机及其零部件，列入“对美国国家安全构成不可接受风险”清单，核心措施是禁止新型号外国无人机进入美国市场销售。

公告虽未明确点名中国，但靶向性极强——全球70%至80%的商用无人机产自中国，仅大疆一家企业，就占据了美国商用无人机市场约90%的份额，道通等中国品牌也在多个细分领域占据主导地位。

值得注意的是，FCC此次采用了“新老划断”的特殊规则：已经获得授权并在美国市场销售、使用的现有无人机，可以继续正常运行，不会被强制停飞；但所有未获得授权的新型号，无论技术水平如何，都将被彻底挡在门外。

这一规则的背后，其实暗藏着美国的无奈——如果全面禁止现有中国无人机，美国的农业植保、电力巡检、消防救援等多个关键行业将瞬间陷入瘫痪。

有数据显示，美国目前在役的商用无人机中，超过50%来自大疆，仅农业领域就有数十万架中国无人机承担着播种、施肥、病虫害监测等核心工作，这些设备短期内根本无法找到替代方案。全面禁飞将直接导致多个关键行业瘫痪。

禁令出台后，多位美国政客公开支持。佛罗里达州共和党参议员里克·斯科特宣称，中国会利用无人机“绘制美国每一寸土地，包括关乎日常生活的关键行业资产”，将这种没有任何证据支撑的猜测，当成了“国家安全威胁”的核心论据。

纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克称禁令能“助力美国夺回无人机产业主导地位”；佛罗里达州参议员里克·斯科特则直言这是“将中国无人机逐出美国、支持本土制造商的进步”。

这些表态缺乏实证支撑。FCC声称禁令旨在减少“无人机攻击、非法监控、数据泄露”等风险，但即便使用美国本土无人机，此类风险也无法完全规避。

事实上，民用无人机的飞行范围、高度均有明确限制，商用无人机的数据存储传输也有严格安全规范，全球多家权威第三方机构已验证大疆等中国品牌的安全性，美方始终未能拿出数据泄露或非法测绘的证据。

此次禁令并非突然，而是美国对华无人机产业长期打压的延续。2017年，美国国防部将大疆列入制裁清单，无端指责其“可能向中国政府提供关键基础设施数据”。

2024年，《2025财年国防授权法》纳入“反制中国无人机法案”；2025年7月，特朗普政府签署行政令扶持本土无人机产业。此次FCC出手，整合行政、立法、监管手段形成完整打压链条。

但美国的打压始终绕不开核心矛盾：对中国无人机的高度依赖。数据显示，中国不仅主导全球70%-80%商用无人机生产，还掌控关键零部件供应链。

即便是美国军方，也离不开中国技术——美国政客新闻网曾刊文指出，美国在无人机研发、生产等领域落后时代，极度依赖中国零部件，美军士兵实际任务中也常使用大疆无人机。

面对不合理禁令，中方及时回应。中国驻美使馆发言人明确反对美方滥用“国家安全”概念，指出此举扰乱正常经贸，损害全球产业链供应链稳定。

大疆于12月23日发表声明，对FCC决定表示遗憾，强调产品在农业、消防救援等关键领域的不可替代价值，其安全性已获全球市场和权威机构验证，公司将评估可行路径维护自身及用户权益。

中国人民大学国际事务研究所所长王义桅分析，美国短期内无法达到中国无人机生产水平，若强行全面禁用，美企可能需通过走私获取相关产品，最终代价将由美国消费者承担。

从市场规律看，用行政壁垒扭曲市场选择，既难培育本土替代产业，还会推高企业和消费者成本，破坏全球产业链完整性。

值得注意的是，无人机禁令之外，美国还在科技领域多维围堵，特朗普签署的2026财年国防授权法，禁止美国资本在人工智能、生物技术等四大领域对华投资。

中方已采取相应措施回应，包括取消13.2万吨美国小麦订单、10月减持118亿美元美债（持有量创2008年以来新低），外交部也多次严正交涉，警告美方若一意孤行将采取有力措施。

本质上，美国此次禁令及“测绘威胁”论，核心是遏制中国产业发展、保护本土产业。在全球产业链深度融合的今天，这种封锁打压难以得逞。

中国无人机产业的优势源于技术积累和市场竞争，美国的安全焦虑，更应通过对话协商缓解而非破坏市场公平。未来中美科技经贸博弈或持续，唯有尊重市场规律、坚持开放合作，才能实现互利共赢。