圣诞节与长津湖：一场被制造出来的冲突

一、长津湖，真的和圣诞节没关系

这几年，中国互联网上形成了一种颇具仪式感的景象：一到平安夜和圣诞节，总有人准时跳出来，把圣诞树、火鸡和长津湖战役放在同一张道德餐桌上，然后语重心长地问一句——“你们怎么还有心情过节？”

这个问题听起来很严肃，但问题在于，它建立在一个并不成立的前提之上。

把最基本的历史事实摆出来，其实并不复杂。

长津湖战役的关键转折点出现在1950年11月27日，美军完成系统性撤离；战役在军事意义上的结束时间是1950年12月24日；而且，无论是官方表述还是权威史料，从来没有把12月25日认定为所谓“长津湖战役胜利日”。

也就是说，“12月25日等于长津湖胜利日”并不是历史结论，而是一种后来被不断加工、不断情绪化的说法。它更像是一种网络时代的情绪快捷键，一按就响，一响就显得立场特别正确。

如果连日期都记不清，却要求别人必须肃穆、必须自觉、必须放弃过节，那就已经不是在尊重历史，而是在拿历史当情绪管理工具。

二、为什么这种说法越来越流行？因为它太好用了

说实话，这套叙事之所以能流行，并不是因为它多严谨，而是因为它太省事了。

第一，它几乎不需要任何历史知识。你不需要真的了解长津湖战役，不用知道战役过程，更不用记清时间节点。只要你知道一句话：“你忘了长津湖”，就够了。历史在这里被压缩成一个标签，方便携带，随时调用。

第二，它能瞬间占据道德高地，而且几乎没有反驳空间。因为一旦有人回应，讨论就很容易从“事实是否如此”，滑向“你是不是不尊重牺牲”。这是一种非常高效的舆论策略——不讨论问题本身，直接讨论态度。

第三，也是最关键的，他挑选了一个非常安全的批评对象。批评普通人过节，风险为零；要求个体牺牲快乐，成本极低；而真正复杂、真正需要解释的问题，则可以暂时放一边。

所以你会发现，这并不是一场关于历史的讨论，而是一场关于姿态的展示。历史在这里并不重要，重要的是“我站在哪一边”。

三、从网上喊一喊，到现实里不准过

如果说网上互怼还算情绪表达，那么这几年发生的另一些事，就没那么“虚拟”了。

不准学生过圣诞节，不准商场摆圣诞装饰，不准搞圣诞聚会和活动……这些已经不是网友吵架，而是进入了现实管理层面。给出的理由往往也很统一：这是“文化自信”的体现。

但问题在于，如果一种文化的自信，需要通过禁止装饰、限制行为、制造羞耻感来维持，那它恐怕已经不太自信了。真正有底气的文化，从来不怕多一个节日、多一棵树、多一点热闹。

更准确地说，这种做法并不是文化自信，而是一种文化防御姿态：对外来文化高度敏感，却又不太确定自己到底怕什么，于是干脆选择“先禁为敬”。久而久之，所谓的自信，就变成了“别人不能干什么”，而不是“我们到底有什么”。

四、看看别的国家怎么过

把目光放到国外，其实很容易看出差别。

在加拿大，多伦多公立教育局每年2月都会有中国文化月，面向全体学生讲春节和中国习俗；其他月份也会有非洲文化、南亚文化活动。

每逢印度节日、伊斯兰节日、犹太节日，学校都会发祝福。没人担心“这样会不会冲淡主流文化”。

加拿大人并没有因为祝福太多节日，就不知道自己是谁。

有人会说，那是因为它是移民国家。那我们再看一些不太好反驳的例子。

日本不是移民国家，但圣诞节照样过得热热闹闹，社会以各种方式庆祝这个节日。而在韩国，圣诞节是法定公共假日。

五、当历史被反复调用，真正被消耗的是什么

把圣诞节和长津湖硬拽到一起，看似是在“守护历史”，实际上却是在不断消耗历史本身。当历史被简化成一句用来堵嘴的话，它就不再是历史，而变成了一种道德道具。

真正成熟的社会，不会要求人们在每一个节日里都保持紧张和自我审查；真正严肃的历史记忆，也不需要靠剥夺普通人的日常快乐来证明其分量。

记住历史，并不意味着一年三百六十五天都要情绪待命；尊重牺牲，也不等于把快乐本身视为一种原罪。

圣诞节不是历史的敌人，过节的人也不是历史的对立面。真正值得警惕的，是把历史当成工具，随时拿出来管理他人的情绪和生活。

如果一个社会需要不断提醒人们“不该快乐”，那它真正缺乏的，可能不是记忆，而是安全感。

祝大家圣诞节快乐！