拖欠尾款26月：奔驰踩合规红线

《汽车门》消息称，有供应商向其反映，梅赛德斯-奔驰（中国）拖欠其AMG Performance Tour Dealer Level项目尾款超两年，截至12月15日仍有含税148.2万元未结清，供应商申请仲裁后推进受阻。

值得关注的是，该事件发生在合规监管收紧的背景下。

2025年6月1日，新修订的《保障中小企业款项支付条例》正式施行，其中明确，大型企业从中小企业采购货物、工程、服务，应当自交付之日起60日内支付款项；合同另有约定的需符合行业规范与交易习惯，不得变相延长付款期限，更不得约定以第三方付款为条件或按第三方付款进度支付。

此次奔驰的拖欠时长已逾26月，远超法定时限，供应商申请仲裁后推进受阻，这一行为在行业的“账期革命”浪潮中显得尤为刺眼。

推诿迷局

据汽车门报道，供应商提供的沟通记录显示，奔驰相关负责人两年间抛出多重推诿理由：先是称“负责审计的工作人员已离职，工作电脑无密码无法核对”，后又突然对“双方已盖章确认的金额提出异议”。

即便供应商通过邮件、微信反复沟通，付款节点仍多次被搁置。

该供应商表示，北京奔驰多个部门在审批链条中“互相踢皮球”，尽管对方已认可债务真实性与支付义务，却始终未能将“认账”转化为实际付款动作。直至2025年12月15日，奔驰才通知供应商可开具发票，但未对延迟两年的原因作出合理解释，148万元尾款仍未到账。

此次纠纷发生于行业合规变革的大背景之下。

6月1日，新修订的《保障中小企业款项支付条例》正式施行，不仅明确要求大型企业自交付之日起60日内付款，更直指行业沉疴 ——“不得强制中小企业接受商业汇票等非现金支付方式，不得借此变相延长账期”。

政策实施当月，一场由头部车企引领的“账期革命”已迅速蔓延：广汽（601238.SH）、一汽、东风（600006.SH）三家央地国企及赛力斯（601127.SH）率先承诺账期不超60天，吉利（00175.HK）、长安汽车（000625.SZ）随即接力，北汽、上汽（600104.SH）更直接取消商业承兑汇票等结算方式，小米（01810.HK）、小鹏（09868.HK）等新势力也纷纷跟进，最终17家主流车企联合响应合规倡议。

这一规定旨在打击车企长期以来用“欠条”换现金流的套路，而奔驰的拖欠行为恰与政策导向形成反差。

按条例标准，即便以2023年8月审计完成作为付款起算点，奔驰的延迟付款已逾26月，是法定时限的13倍。

奔驰作为全球头部车企，既未参与行业自律承诺，又在政策明确后仍延续拖欠行为，其合规意识与行业责任引发质疑。

转型承压

奔驰拖欠事件并非孤立存在，而是汽车行业新旧规则碰撞的缩影。

长期以来，车企与供应商间的“账期博弈”已成潜规则——多数车企平均付款周期超120天，部分甚至突破200天，比亚迪（002594.SZ）“迪链”、长城汽车（601633.SH）“长城链”等供应链金融平台更曾累计形成数千亿元规模的非现金结算体量，兑付周期长达6个月。这种“用时间换现金”模式，本质是强势车企将资金压力转嫁给上游。

在传统合作模式中，车企凭借强势地位将资金压力向上游转移，赊账金额越大、拖欠时间越长，对供应商的资金占用就越严重。

这些中小供应商大多依赖自有资金或贷款维持运营，应收账款的长期悬空会直接导致其现金流断裂，不仅无法扩大生产、投入研发，甚至可能因无法支付原材料款、员工工资而被迫退出市场。

而这种“拖账”行为会引发供应链的连锁反应，一级供应商被拖欠款项后，无力及时支付二级、三级供应商的货款，最终导致整个产业链条的资金循环受阻。

此前暴雷的极越汽车，便是因长期拖欠供应商款项，最终拖垮了数十家合作企业，这也正是60天账期承诺显得如此紧迫的原因。

业内人士分析指出，头部企业不主动适配规则，即便政策出台、行业响应，“账期革命”仍可能流于形式。汽车行业的健康发展离不开供应链的稳定协同，核心车企的合规担当不仅是履行法律义务，更是维系产业链信任的关键 。

2025年三季度，奔驰在华销量12.51万辆‌，同比下降‌27%‌，环比下降‌11%‌，反映出传统豪华品牌在新能源浪潮下的承压。9月和10月，北京奔驰销量分别为‌40005辆‌和‌31153辆‌，显示市场复苏乏力。

同时，奔驰电动化产品表现分化：EQ系列车型如EQA、EQE月均销量仅‌100多台‌，EQB、EQE SUV月均不足‌300辆‌，部分车型终端价格大幅下探至‌20万元以内‌，与国产竞品相比竞争力不足。‌

或许正是上述情势，导致奔驰的账期一拖再拖。

截至发稿，梅赛德斯-奔驰（中国）尚未对该事件及相关合规质疑作出公开回应。