跳出“标签陷阱”：认定生产销售伪劣产品罪中“伪劣产品”

在经济犯罪司法实践中，生产、销售伪劣产品罪是极具争议的罪名之一。许多企业或个人因产品标签瑕疵、标准适用争议等行政违规问题，被直接推向刑事追责的风口。其实，刑法意义上的"伪劣产品"并非行政违法的简单升级，其认定需要坚守严格的实质标准。

一、认定标准

根据《刑法》第140条及相关司法解释，认定"伪劣产品"需坚守三重实质标准，缺一不可。

（一）使用性能标准：核心功能是否达标

产品的核心使用性能是认定伪劣的基础。最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确，"不合格产品"需不符合《产品质量法》第26条规定的质量要求，其中关键是是否具备产品应有的使用性能。

若产品使用性能明显降低或完全不具备使用性能，可直接认定为伪劣。但如果仅存在轻微瑕疵，且销售方已明确告知消费者，未产生欺骗效果，则不应纳入刑法打击范围。

（二）安全危险标准：是否危及法益安全

生产、销售伪劣产品罪保护的双重法益中，消费者人身、财产安全是核心。只有产品存在危及人身、财产安全的不合理危险，才能体现刑法介入的必要性。

如果产品质量达标，仅存在品牌冒充、价格欺诈等行为，未对消费者安全造成威胁，不宜认定为刑事意义上的"伪劣产品"。

（三）标准匹配标准：适用标准是否恰当

产品质量标准的选择直接影响认定结果。实践中需根据产品特性、用途选择匹配的标准，避免机械套用不相关标准。

当强制性标准与推荐性标准并存时，优先审查是否符合强制性标准，推荐性标准仅在企业明确承诺采用时才作为认定依据。若产品无明确标注标准，应根据其实际用途确定适用标准；无对应法定标准时，若未造成任何危害后果，应按照有利于被告人的原则处理，不得随意认定为伪劣。

二、辩护路径

结合实务经验，针对"伪劣产品"认定的辩护可从以下四大路径切入，构建系统性辩护方案。

（一）否定产品伪劣属性：突破形式入罪陷阱

辩护的核心在于证明产品符合实质质量要求。可提供原材料检验报告、生产流程记录、第三方质量检测报告等证据，证明产品核心使用性能达标、无安全危险。

针对标签瑕疵、标识不全等行政违规，应明确区分行政违法与刑事犯罪的界限。强调刑法对"伪劣产品"的认定具有独立性，行政机关的"不合格"认定不能直接作为刑事定罪依据，需进行实质审查。

（二）质疑鉴定程序合法性：排除关键瑕疵证据

鉴定意见是认定产品是否伪劣的核心证据，对其合法性、关联性的审查至关重要。辩护中可从三方面入手：

审查鉴定机构资质，确认其是否具备刑事司法鉴定资格，是否超出资质范围开展鉴定。

质疑取样程序合规性，如取样过程是否全程记录、样本是否污染、取样比例是否科学。

审查标准适用合理性，重点关注鉴定所依据的标准是否与涉案产品的特性、用途相匹配。若存在标准适用错误，可申请重新鉴定或要求专家证人出庭说明。

（三）瓦解主观明知证据链：否定犯罪故意

主观明知是该罪的构成要件之一，控方需证明行为人明知产品伪劣仍故意生产、销售。辩护中可通过客观事实反推主观无故意：

提供产品合法来源证据，如与正规生产商的采购合同、付款凭证、供应商资质文件等，证明已履行合理注意义务。

举证销售价格合理，若产品销售价格与合格产品市场价无显著差异，无牟取不法利益的情形，可佐证无明知伪劣的故意。反之，若以明显低于市场价销售，则可能成为推定明知的依据。

（四）坚守刑法谦抑原则：区分罪与非罪边界

刑法作为社会治理的最后手段，应保持谦抑性。辩护中需强调，对于仅违反行政监管规定、未造成实质危害后果的行为，应优先通过行政处罚、民事赔偿等方式解决，避免刑事打击扩大化。

结语

生产、销售伪劣产品罪的认定，本质是行政监管与刑事处罚的边界划分，也是市场秩序维护与企业权益保护的平衡艺术。对于辩护律师而言，精准把握刑法独立性判断原则、深入解构鉴定意见、全面梳理主观明知证据链，是破解生产、销售伪劣产品案件的关键。

北京胡瑞律师，北京市知名律所刑事辩护律师，长期深耕刑事辩护与代理、民刑交叉等领域，全国办案。尤其擅长经济犯罪、职务犯罪、涉黑涉恶犯罪、有组织犯罪等刑事案件的办理。曾成功办理河北某市人大常委、企业家涉案数十亿涉黑案等具有重大社会影响的疑难复杂案件。胡瑞律师善于把握案件核心要点，制定针对性辩护方案，在多起案件中为当事人争取到无罪或轻判结果。始终秉持“最大限度维护当事人合法权益”的执业信念，以高度的责任心、精湛的专业能力，深受委托人认可和好评。