广东
作品声明：内容取材于网络
近日南京博物院事件引发轩然大波，而在后续中文博领域类似“董小姐”般的存在也被曝光，细心网友更是在事件中发现两处细思极恐的惊人细节。
这背后究竟还藏着多少见不得人的事情？
捐赠的宝贝被私卖
事情的起源，是在北京的一场拍卖会上，一幅名为《江南春》的画作标价8800万。
可这幅画是庞莱臣老爷子多年前捐赠的，人家后人一看，捐的东西都敢拿出来卖，必须讨要个说法。
于是，一纸诉状便将南京博物馆给起诉了，谁曾想背后的黑料越挖越多。
古董界的董小姐
而随着事件发酵，一个叫“徐莺”的女士逐渐浮出水面，她似乎与南京博物院有着千丝万缕的联系。
徐莺的身份可不简单，某大学音乐学院副教授、中国美术学院美术史博士，同时担任中国古代书画相关研究职位。
在公众看来，这无疑是令人瞩目的学术成就。
但回溯其早期经历，却与美术领域毫无交集。
2014年之前，她的专业轨迹始终聚焦生物学科，本科与硕士均就读于杭州师范大学生物专业，硕士论文研究的是“建兰花叶病毒”的细胞分子生物学和免疫学问题，与水墨丹青、美术史论毫不相干。
2014年6月，徐莺却以委培生身份进入中国美术学院攻读博士学位，师从金观涛、毛建波等学者。
值得关注的是，2014年12月南京博物院举办“藏天下——庞莱臣虚斋名画合璧展”时，她已以共同策展人的身份参与其中，策展人庞鸥对外介绍她是“庞莱臣收藏研究者”，并声称她是庞莱臣堂弟庞赞臣的曾外孙女。
此时距离她进入美院攻读博士仅过去半年，这一快速的身份切入，引发了外界对其学术积累与身份背景的双重质疑。
2017年，徐莺顺利获得中国美术学院博士学位，博士论文题为《虚斋书画收藏的儒家传承和现代转型》，后续还成功申请多项相关领域的社科研究项目，学术道路看似顺风顺水。
但这种跨专业的快速进阶，在注重积累的学术圈中，始终伴随着“是否符合常规”的讨论。
这场争议的核心焦点之一，是徐莺“庞莱臣后人”的身份认证风波。2014年的南京博物院合璧展，不仅是一场文物展览，更成为其身份背书的重要场合。
策展人庞鸥透露自己投入130万举办该展，当时已退休的原南京博物院院长徐湖平罕见露面，为展览站台，而徐莺与庞莱臣真正的曾孙女庞叔令也在现场合影交流。但
“庞氏后人”身份成谜
随着接触增多，庞叔令发现徐莺所述的家族往事存在诸多漏洞，甚至提及一个庞家家谱中从未有过的“贺明彤”之名，这让她对徐莺的身份产生强烈怀疑。
2015年，庞叔令以名誉权纠纷将徐莺及相关出版单位诉至法院。
一审法院以“证据不具有完全排他性”为由，未认定徐莺的“庞氏后人”身份。
二审中，徐莺一方提交了杭州市国立公证处出具的两份公证书，试图佐证亲属关系，但庞叔令随即以利害关系人身份申请复查。
公证处经多方核查档案发现，现有材料无法证实徐莺所述的亲属关联，且申请人申办时隐瞒了相关诉讼背景，遂于2017年作出决定，撤销了这两份关键公证书。
这一结果，从法律层面否定了徐莺身份认证的核心依据，让这场“认亲”闹剧尘埃落定。
身份争议之外，更引人关注的是背后牵扯的文物处置疑云。
天价文物去哪了？
庞叔令的父亲庞增和曾于1959年向南京博物院捐赠137件（套）古画，其中5件被鉴定为“伪作”。
但这幅画作后来出现在北京拍卖市场，标价高达8800万，引发轩然大波。
南京博物院称，这些藏品经1961年、1964年两次专家鉴定确认为赝品，1997年按规定申请调剂，2001年由江苏省文物总店将其中一幅《仿仇英山水卷》（即网传《江南春》）以6800元售出。
收藏界人士指出，即便该画为晚清民国仿作，其市场价值也远不止几千元，而博物馆将捐赠文物鉴定为赝品后，未告知捐赠人家属便擅自处置，本身就违背了捐赠意愿。
更严重的是，南京博物院退休职工郭礼典于2025年12月发布实名举报视频，直指前院长徐湖平任职期间存在大规模文物违规处置行为。
擅自撕毁故宫南迁文物的抗战时期封条，安排专家将真品定为赝品，通过江苏省文物总店低价划拨，再经由关联拍卖公司高价倒卖牟利。
举报人称，早在2008年就有40余名职工联名举报，此次因《仿仇英山水卷》事件再次发声，并愿为举报内容承担法律责任。
面对质疑，82岁的徐湖平回应称“等待上级调查结果”，但有公开文件显示，他当年作为南博负责人及省文物总店法定代表人，曾在争议文物划拨文件上签字，与其“未参与”的表述存在矛盾。
更值得关注的是，徐湖平与徐莺之间虽无公开亲属关系证明，但在徐莺身份背书的关键场合，他的站台行为始终引人联想。
目前，国家文物局已介入核查，江苏省文旅厅也成立专项工作专班开展调查，但尚未公布最终结论。
谁在给徐莺撑腰
事件发展至今，徐莺虽在身份诉讼中未获法院支持，且关键公证书被撤销，但并未影响其学术生涯——顺利拿到博士学位后，职称评定一路绿灯，至今仍担任大学副教授，活跃在相关学术领域。
策展人庞鸥虽因身份造假相关争议引发批评，但未受到明确追责。南京博物院的文物处置行为虽有程序说明，但公众对“赝品鉴定标准”“处置流程透明度”的质疑仍未平息。
国家文物局与地方文旅部门的介入调查，让事件有了查清真相的希望。
无论是学术身份的合规性、文物处置的合法性，还是举报线索的真实性，都需要权威调查给出明确答案。
结语
真正的学术尊严，在于脚踏实地的积累而非投机取巧的包装，文物保护的底线，在于坚守公益属性与监管规范。
期待相关调查能还原全部真相，让违规者承担责任，让捐赠者得到尊重，让公众对学术与文博领域的信任得以重建。
信息来源
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
