河南
“以后拿钱写文案，得先晒账本？”——朋友圈刚刷到这条，心里咯噔一下。谁家KOL没接过海外基金的项目？要是真登记，底裤都得挂网上。
别慌，先把话挑明：这次调研的《外国影响透明度登记》，盯的不是普通商务合作，也不是学术交流。它像一把筛子，专捞那些披着“研讨会”“基金会”外衣，实则替境外势力改风向的“隐形玩家”。说人话：拿外国钱、干国内事、影响政策或舆论的，才要登记。正常生意、读书、拍片，照旧绿灯。
有人觉得新鲜，其实美国1938年的《外国代理人登记法》（FARA）就在干同样的事。华盛顿的游说公司每年得给司法部交表格：谁给的预算、写了哪几篇推文、见了哪个议员，一条条写得比超市小票还细。澳洲、加拿大也照抄作业。中国现在只是补课，把“国际惯例”翻译成中文。
真操心的，是那些在灰色地带游走的“中间人”。比如某环保组织，去年收了欧洲某基金200万美元，转头把一份“中国煤电危害全球”报告推上热搜；再比如某律所，帮境外客户写法律意见，顺带把“司法改革建议”塞进全国人大提案。以前没人问钱从哪来，以后得实名打卡，连PPT里的金主logo都得标清楚。
登记不是定罪，更像给公众一个“配料表”。就像买饮料先看含糖量，观众看到“本片由××基金会资助”，自然心里有杆秤。对当事人来说，麻烦肯定有：申请流程、定期更新、公开账本，一套组合拳下来，时间成本蹭蹭涨。但换个角度，这也是洗白的机会——光明正大写“资金来源：某国发展署”，反而省得被截图挖坟。
有人担心“误伤”正常交流。别忘了，制度留了口子：高校联合科研、跨国企业CSR项目、文艺片合拍，只要不走“干预政策”路线，都不在射程内。真正要皱眉的，是那些“嘴上公益、心里算盘”的买办——再想用“独立学者”身份带节奏，难了。
说到底，国家安全感不是玻璃心，是防盗门。以前门没锁，谁都能递小纸条；现在装了猫眼，递纸条可以，先得亮身份。至于门里的人听不听，那是另一回事。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
