无“小金盾”防晒霜更名再上架，仍给儿童用丨消费质量年终回访⑯

今年6月，新京报刊发《儿童防晒霜乱象调查：部分无儿童化妆品标示，宣称“0岁可用”》一文，记者调查发现，部分防晒产品宣称“适用于0-12岁”，但包装上并没有“小金盾”（国家药监局规定的儿童化妆品标志）。

近日，记者在回访时发现，报道中提及的部分产品已经下架。“Algn爱兰歌娜运动包旗舰店”已更名为“寻香博士官方旗舰店”，并销售“寻香博士”防晒喷雾。店铺客服表示，该产品“6个月以下儿童可使用”，事实上，6个月以内的婴儿优先考虑使用遮挡性防晒，不推荐使用防晒霜。该产品还在介绍中提及“儿童专用防晒霜”，并突出小金盾标志，但从评论区消费者晒图及店铺客服提供的产品图片来看，均无小金盾标志。此外，该产品的外包装下方显示为“安歌依防晒喷雾”，与记者此前报道中涉及的产品名称相同。另一家报道曾提及的“海洋主义护肤旗舰店”，虽然客服称建议6岁以上儿童使用防晒喷雾，但产品展示页面仍宣传产品“适用0-12岁”儿童。

店铺、产品更名后继续销售

在此前的报道中，记者发现在某电商平台的“Algn爱兰歌娜运动包旗舰店”内，所销售的“安歌依防晒喷雾”在产品介绍页面宣称“适用0-12岁”“儿童专用防晒”，并突出了小金盾标志。但记者在该店铺购买的实际产品外包装却并无“小金盾”，亦未标注产品适用年龄。

儿童化妆品，是指适用于年龄在12岁以下（含12岁）儿童，具有清洁、保湿、爽身、防晒等功效的化妆品。儿童化妆品上市前，除防晒类产品须经注册外，其他类别产品须经备案。我国对儿童化妆品实行严格监管，主要体现在对儿童化妆品的产品配方设计、安全评估、生产条件等方面提出更高的监管要求。根据《儿童化妆品监督管理规定》，儿童化妆品应当在销售包装展示面标注国家药监局规定的儿童化妆品标志（小金盾）。

记者在近期的回访中发现，前述“Algn爱兰歌娜运动包旗舰店”所售的安歌依防晒喷雾已经下架，店铺更名为“寻香博士官方旗舰店”，店内依然有数款防晒产品在售。其中，外包装标注“寻香博士 安歌依防晒喷雾”的产品介绍页面提及“大人小孩都适用”“孕婴可用”等内容，店铺客服还向记者确认产品的适用人群为“适用3-6岁、6-12个月、1-3岁、6个月以下、6-12岁，几乎覆盖所有婴童年龄段”，并明确该产品有“小金盾”。但在评论区消费者晒出的图片中可以看到，该产品外包装并无“小金盾”，客服称“小金盾认证是产品备案信息里的资质，实物包装和备案文号里都有的（国妆特字20222277/20221996可查）。”

“Algn爱兰歌娜运动包旗舰店”已更名为“寻香博士官方旗舰店”，产品更名为“寻香博士”防晒喷雾重新上架销售。店铺截图

值得注意的是，客服提供的该产品特殊用途化妆品注册证编号与记者此前报道的安歌依防晒喷雾一致（20221996），国家药监局官网查询结果显示，注册人为广州安歌依健康产业有限公司，产品名称为安歌依防晒喷雾SPF50，PA+++。

在我国，特殊用途化妆品实行行政许可审批管理，生产企业向监管部门提出申请并提交产品配方信息、制备工艺、安全性评价等资料，监管部门组织技术人员对申请材料进行评审，根据评审结果依法作出是否批准的行政许可决定，生产企业需在取得“特殊用途化妆品行政许可批件”后按照批件中的产品配方以及生产工艺生产相应的特殊用途化妆品。客服提供的上述文号为该产品的特殊用途化妆品注册证，但并不意味着该产品可用作儿童化妆品。

在面对记者“能否提供一张喷雾（产品）带‘小金盾’的图片”要求时，店铺客服称，“目前没有单独的带小金盾标识的喷雾图片”。

此外，客服所提及的另一产品注册文号（20222277）产品名称为EXCELAMB 婴儿防晒霜SPF40PA+++。查询结果显示，国家药监局未组织对本产品所称功效进行审核，本注册证不作为对产品所称功效的认可。

无“小金盾”却宣称“适用0-12岁”

在另一家名为“海洋主义护肤旗舰店”的店铺，“产品展示”与“客服回应”之间的矛盾更明显。

在此前的报道中，该店铺一款名为SOCUS多效防晒喷雾的产品，展示页面提示“适用0-12岁”，店铺客服则表示，“6个月以上的宝宝全身（包括面部）都可以用”。当记者询问为何与标示的“适用0-12岁”内容不符时，客服又给出了“适用年龄：3-6周岁，6-12个月，1-3周岁，6个月以下”的回复，暗示其所述年龄段人群均可使用。

“海洋主义护肤旗舰店”所售的SOCUS多效防晒喷雾，实际产品无“小金盾”，客服仍在提示“6岁以上可以使用”。店铺截图

北京儿童医院皮肤科主任医师张斌此前在接受新京报记者采访时介绍，儿童也要防晒，尤其是小龄儿童。通常来说，0-6个月的婴儿推荐以物理遮挡的防晒方式为主，外出时可戴宽檐的帽子、穿长袖衣，推车上用敞篷遮挡，尽量避开上午十点到下午三点阳光较强的时间出门，一般不推荐涂抹防晒霜。

从回访情况来看，该店铺前述商品仍在售，产品展示页面相关信息没有明显变化，依旧提及“适用0-12岁”，且突出了小金盾标识。不过这与店铺客服所称的“建议6个月以上使用防晒霜，6岁以上使用防晒喷雾”的说法互相矛盾。对于“为何（产品介绍）显示适用0-12岁”的问题，客服没有正面回应，也明确这款喷雾产品没有小金盾标识。在记者询问“没有‘小金盾’能否给孩子用”时，客服则表示“6岁以上可以使用”。

新京报消费质量报告④：“0岁可用”的防晒霜靠谱吗？

儿童防晒霜乱象调查：部分无儿童化妆品标志，宣称“0岁可用”

儿童防晒霜调查追踪：涉事产品“换装”销售 企业出现经营异常

新京报记者 张秀兰

校对 杨利