广州“保交房”玩出新高度：一张房票，让烂尾楼业主成功“换家”

房子烂尾了不用死等复工？一种新的解题思路正在广州实践

化解“交付难”，广州探索“房票置换”：保障权益与盘活存量并举

从“保交楼”到“保交房”：广州用一张房票，改变了游戏规则

破局、共赢与温度：广州房票置换如何为保交房提供新样本

保交房工作推进中，一种创新的解题思路正在广州黄埔区落地生根。

这不再是单纯向停工项目“输血”催复工，而是给业主一张“房票”，让他们能直接置换其他新房。

这个被称为全国首例的做法，在黄埔区“升龙学府上城”和“实地常春藤”两个项目试点。

它精准地绕开了项目复工序繁杂、资金需求大的难点，直指“让业主拿到房子”这一根本目标。

试点涉及的业主家庭约有两百户，规模可控，为创新模式的平稳实施创造了条件。

以“升龙学府上城”为例，该项目自开发商资金链断裂后，交付便陷入僵局。

尽管有关部门承诺推进，但因债务纠纷、回迁房建设穿插等问题，商品房建设进展缓慢。

面对业主的迫切入住需求，传统的路径似乎遇到了瓶颈，需要新的智慧。

广州给出的答案，是一张“保交房房票”，这成了打开僵局的一把关键钥匙。

这张房票的核心价值在于“等价置换”，这是其获得业主认可的基础。

票面金额依据业主已支付的购房款确定，包含了首付和已偿还的贷款本息。

这意味着，无论当下市场房价如何波动，业主的原始购房投入得到了全额承认。

这有效避免了业主因项目烂尾和房价下跌而承受的双重损失，稳住了他们的基本财产权益。

房票的第二个吸引力在于其可靠的“购买力”和多样的选择。

业主可以凭房票，在政府协调建立的“房源超市”里，选购其他符合条件的楼盘。

据了解，可供选择的楼盘有十多个，且多以国有企业开发的项目为主。

例如广州高新区投资集团、广州城投等国企旗下项目都积极参与其中。

国企项目的参与，极大地增强了房票的信用背书和交付保障，让业主更安心。

去年12月初，首张保交房房票在黄埔区成功完成兑换和网签，流程已然跑通。

一位业主用原购买97平方米房屋的房票权益，置换成了一套113平方米的新房。

这不仅解决了交付问题，甚至改善了居住条件，实现了令人欣慰的升级。

这个案例的成功，标志着一种全新的保交房思路完成了从设计到实践的闭环。

它跳出了“就项目谈项目、就复工谈复工”的传统思维框架。

其本质是将“保交付”的责任，从“确保某个具体楼盘竣工”，转化为“确保业主获得等价值的合格住房”。

这是一种以结果为最终导向的务实策略，展现了地方政府解决复杂民生问题的灵活性。

当然，这种创新模式的落地，并非一帆风顺，它需要巧妙地解开几个关键绳结。

第一个绳结是“钱从哪来”。房票的兑付最终需要真金白银。

与拆迁安置房票的资金来源不同，保交房房票的资金原则上由原开发商承担。

这就面临开发商是否配合、有无支付能力的现实问题。

广州的方案是协商与法治手段并用，先与原开发商沟通，若其不履行责任，则可能通过司法途径对其资产进行诉讼保全，以此压实企业主体责任。

第二个绳结是“谁来接盘”。其他楼盘开发商为何愿意接受这种支付方式？

房票的结算存在周期，这可能与开发商快速回笼资金的需求存在矛盾。

这次试点中，国有房地产开发企业发挥了关键作用，展现了社会责任与担当。

它们在一定程度上调整了回款考核的节奏，为民生保障让路，确保了房源供给的稳定。

第三个绳结是“如何匹配”。置换房源的地理位置、户型面积、价格区间能否让业主满意？

这直接决定了业主的接受度和方案的可行性。

广州试点之所以能推行，正是因为可供选择的房源在区域、品质上与业主原购房需求大体匹配。

这也说明，该模式并非“万能钥匙”，其适用需要满足特定条件。

首先，涉及的原项目规模不宜过大，需安置的业主数量要相对有限，便于精细操作。

其次，原开发商最好尚有可供追索、能够覆盖部分责任的资产或权益。

再者，项目所在区域或邻近区域，要有足够多、符合条件的优质存量房源作为支撑。

满足了这些前提，房票置换模式才能成为一个切实可行的选项。

广州的探索，为全国其他地区解决类似难题提供了一个宝贵的观察窗口。

它展现了一种多方共赢的可能性。对业主而言，是更快、更有保障地获得住房，并锁定资产价值。

对地方政府而言，是在履行保交房主体责任的同时，有助于盘活市场上的存量商品房资源。

对参与置换的国有企业而言，则是履行社会责任，并促进了自身合规项目的销售。

这是一种在现行政策框架下，对各方资源进行的创造性重组与链接。

根据国家住房和城乡建设部去年10月公布的数据，全国已实现交付的“难交付”住宅超过750万套。

成绩巨大，但剩下的多是情况更复杂、推动更艰难的“硬骨头”。

国家建立了城市房地产融资协调机制，设立专项借款，实施“白名单”项目贷款支持。

这些宏观政策为保交房提供了坚实的基础和资金血液。

而像广州“房票置换”这类微观创新，则是在毛细血管层面的精准疏通。

它针对的是那些可能因债权债务极度复杂、建设成本过高而短期难以依靠自身“复活”的项目。

这并不意味着放弃这些项目，而是优先保障购房人的居住权利，将复杂问题分类处置。

“保交楼”的最终目的是“保交房”，是“保民生”，是“保稳定”。

广州的实践，正是对这一根本目的的一种直接回应和迂回实现。

它把人的获得感、安全感放在了更前置的位置，体现了政策应有的温度。

当然，任何创新模式都有其边界，房票置换并非要取代传统的复工建设方式。

对于大多数项目，积极协调资源、推动复工复产交付，仍是主要和首选方式。

但对于少数符合条件的特殊项目，这种新思路无疑打开了一扇新的窗户，透进了新的阳光。

它告诉我们，解决复杂社会问题，有时需要转换视角，在原则性与灵活性之间找到平衡点。

随着房地产发展新模式构建，加大保障性住房建设和供给、推动现房销售已成为趋势。

这些长效机制将从根源上减少“烂尾”风险，让购房者更加安心。

而在过渡阶段，类似广州这样的地方智慧与实践，则显得尤为珍贵。

它不仅是解决具体问题的方案，更是一种治理思维的创新，给人以启发。

期待在各方共同努力下，更多的安居梦想能够照进现实，更多的创新方案能够涌现。

家的温暖，不应在漫长的等待中冷却。广州的这张房票，递出的是一份新的希望。