越南高铁为了避开中国，不惜挥霍自己国运，中国和日本一起出局

1

越南在规划其南北高速铁路时，为规避与中国深度合作带来的地缘政治顾虑，不惜以国家发展前途为赌注，最终敲定初步方案——中国与日本双双落选，德国与韩国成为技术合作方。

2

近日，越南高铁项目看似“尘埃落定”，实则更像是掀起了一场风暴。舆论未平，争议不断，所谓“定案”背后暗流涌动，远非表面那般平静。真正的挑战才刚刚开始。

3

越南首富潘日旺掌控的VinFast宣布与德国工业巨头西门子签署全面战略合作协议；与此同时，汽车经销商陈伯阳旗下的长海集团（THACO）也与韩国现代Rotem达成技术对接意向。

4

两家本土民营企业，分别携手德韩企业，摆出一副“自主主导、技术引进、国产实现”的姿态，试图向全国乃至世界宣告：越南高铁，由我们自己打造。

5

但现实是，他们真的具备这样的能力吗？这个问题如同悬在头顶的达摩克利斯之剑。

6

地产商与汽车销售商的“跨界总承包”

7

倘若细览越南南北高铁所谓的“本土主导建设名单”，不仅会让轨道交通专家冷汗直流，更令任何理性投资者心生警惕。站在前台的，并非拥有大型基建经验的国有工程集团，而是两位长期活跃于房地产和汽车代理行业的民营企业家。

8

VinFast背后的母公司Vingroup，正是潘日旺商业帝国的核心，主营房地产开发与新能源汽车制造，在建筑和机电领域虽有涉足，但从未参与过铁路系统的设计、施工或运营。另一家长海集团，则依靠代理起亚、马自达等品牌起家，主业集中在整车组装与销售链条。

9

这两个从未铺设一米标准轨道、未曾主持一条隧道贯通的企业，如今却突然被推上国家级交通命脉的总包席位，这种安排无异于为了执行空间站任务，不去委托航天科研机构，反而将重任交给几家电动车初创公司，理由仅仅是因为“他们都懂轮子和电池”。

10

更具讽刺意味的是，长海集团描绘了一幅宏大的“国产化蓝图”：承诺七年内实现全线通车，甚至放言2029年前完成高铁列车的本地化生产。然而，若你实地探访那个号称占地786公顷的“轨道交通产业园”，所见不过是一片尚未平整的荒野，连围墙都未建成。

11

所谓的“越南制造”，剔除宣传包装后，极有可能只是从韩国运来全散件（CKD），在越南境内进行简单拼装，再喷涂本国标识，贴牌上市。这与其说是产业升级，不如说是象征性落地。

12

概念列车与“手摇调度”的现实反差

13

越南为何敢于将如此重大的项目托付给德韩组合？是否因其自身已掌握关键核心技术？答案恰恰相反。当前越南铁路系统的整体水平，几乎可被视为一场“活的历史展览”。

14

乘客乘坐现有列车时，脚下碾压的是19世纪殖民时期遗留下来的窄轨线路，轨距仅为1米，运行速度普遍低于每小时50公里。在数字化调度已成为全球标配的今天，越南许多车站仍依赖人工扳道岔，区间行车协调靠的是老式电话线语音沟通，宛如使用“手摇电话”指挥现代空港。

15

在这样一个基础设施近乎原始的基础上，越南政府却执意跨越式发展，直接建设设计时速高达350公里的高标准高速铁路。这一决策犹如让一个尚未学会走路的孩子去参加百米决赛。

16

350公里时速并非只是一个数字游戏，它对线路几何精度、轨道平顺性、信号控制系统提出了极端严苛的要求。轨道高差误差需控制在毫米级以内，无砟轨道必须绝对连续稳定。然而，其所选合作伙伴提供的车型——德国西门子的VelaroNovo与韩国现代的EMU-350——本身尚处于试验验证阶段。

17

这两款列车在本国均未经历大规模商业运营考验，缺乏长期可靠性数据支撑，更无法与中国高铁历经数十亿公里高强度运行积累的经验相提并论。尤其面对贯穿南北的安南山脉，地质构造复杂，断层密集，喀斯特溶洞广布，软土路基频现，桥梁隧道占比预计超过60%。

18

德国厂商在推介中强调车辆“适应复杂地形、爬坡能力强”，却刻意回避了高速运行对线路最小曲线半径（不得小于7000米）和最大坡度（不宜超过20‰）的硬性安全限制。这些参数一旦不达标，列车极易发生脱轨风险。

19

仅靠西门子提供昂贵的ETCS信号系统，或现代交付几节外观先进的“概念车厢”，根本无法填补安南山脉深处那些地质塌陷区的技术空白。更何况，越南目前部分区域的电力供应仍需从中国广西跨境输入，能否独立支撑25千伏单相工频交流供电的庞大能耗需求，仍是未知数。

20

天量债务与战略误判

21

如果说技术难题尚可通过资金投入与时间积累逐步攻克，那么该项目背后的财政逻辑，则近乎荒诞不经。总投资额高达670亿美元，这一数字即便放在全球高铁建设史上也属罕见。若不计通胀，足可复制一条京沪高铁级别的线路。

22

但在VinFast内部财务模型测算中，该项目自开通之日起便注定亏损。即便按最乐观预测，未来三十年年均收入约为56亿美元，而年度运营支出——包括设备维护、零部件更换、人员工资及巨额电耗——就已达42亿美元。

23

账面上看似保留十余亿美元毛利，却完全忽略了670亿美元本金所产生的利息负担。更为离谱的是，越南政府明确表态：“本项目不设财政兜底机制，由企业自负盈亏。” 同时还计划追加180亿美元用于后期扩能改造，以应对预期客流增长。

24

这是一个典型的负循环陷阱：修建即负债，运营即亏损，扩建再加债。难道越南当局对此毫无认知？显然不是。早在二十年前，时任总理阮晋勇曾推动引入日本新干线技术，并争取低息贷款支持，却被国会以“成本过高”为由否决。

25

事实上，无论是当年拒绝日本，还是如今选择德韩，核心考量从来不是经济效率或技术成熟度，而是地缘政治避嫌。中国高铁凭借全产业链优势、高性价比与丰富实战经验，本应是最优解，但因越南对“北方邻国影响力渗透”的担忧而被排除在外。

26

至于日本，虽技术成熟，但成本高昂，且越南不愿在中美博弈中被视为彻底倒向一方，遂将其作为平衡棋子舍弃。于是出现惊人一幕：为彰显外交独立性，越南宁愿多支付数百亿美元，选择在高铁建设经验与区域辐射力上均较弱的德国与韩国作为伙伴。

27

此举看似实现了“多方下注”的外交灵活，实则是支付一笔高昂的“技术赎金”。德韩企业只需设立办事处、输出设备、收取专利授权费，无需承担征地拆迁、土建施工、债务偿还等实际责任。项目成功，他们拿走利润；项目失败，他们全身而退。

28

VinFast与长海集团亦可随时以“市场环境变化”“商业不可持续”为由退出，留下未完工的桥墩、中断的隧道和堆积如山的合同债务。而这些沉重代价，终将由越南国家信用与全民财政共同承担。

29