法案内容把中国定位为“主要战略竞争对手”,提倡加强亚太地区的军事同盟,强调美军具有“比较优势”;为五角大楼绘制路线图,加强与日韩的合作,与印度等“新兴伙伴”互动。落到地上,就是亚太秀肌肉,逼迫更多的国家在中美之间选边站。对很多东南亚国家来说,这并不是抽象的压力,选择站队就意味着要涉及贸易、产业链、安全问题的大换防。
军事之外还有“外交战”,要求全球美军驻外机构增加“涉华事务官员”,关注当地与中国之间的经济往来,定期提交“影响力报告”,矛头对准“一带一路”。法案称给台“大力支援”,突出“非对称防御”,其中可以找到“对台湾关系法”、“六项保证”的痕迹。按照这个趋势,未来五年五角大楼会扩大联演范围,并且加大介入台海、南海的程度,即提高军事存在以及风险阈值。
美国国内的政治底色很明确,拜登认为美国应该领导世界,不能让中国后来居上;跨党派在对华强硬方面心照不宣。特朗普更直接,打算推出新版“门罗主义”,第一棒可能会打向和中国走得很近的拉美国家。白宫负责说软话,国会负责下硬手,在这份法案中二者配合得很默契。于是就出现了嘴上说要稳定,手上却在推行鹰派条款的情况。
北京这次表态划线而不是宣泄,并不是泛泛地“注意到了动向”,而是明确要求不要执行有关中国的条款,强调将釜山共识落到实处。对话与合作是可以谈的,但是要以相互尊重为基础,如果触碰了底线,那就另当别论了。
![]()
在经贸方面,休战安排还在起作用,各方希望供应链稳定、企业能够继续做生意;从大战略上看,美国仍然秉持冷战思维,把中国当作主要对手,并围绕中国来构建联盟、立法和部署。对中国来说,更多的是自我安慰,对外部影响很小。真正想要稳定的,就不会在敏感问题上玩两面派的游戏。
![]()
中方强硬的回应并不是为了增加对抗性,而是为了进行必要的提醒。采取坚决有力的措施来维护核心利益:这个警告要到位,沟通不能停。言而有信,行必果。中方怎么出招,会掌握节奏、掌握分寸:哪些条款触动了实质、哪些区域被挑衅,就精准对应;手段未必公开,也不会被对方的节奏牵着走。这并不是情绪化的对吼,而是基于利益与规则的操作——信号明确、目标确定、效果可度量。
注意美国政策割裂带来的后果,在新版战略里淡化了对中国的影响,但在国防法案中加大了对中国的限制,这会降低美国政策的可信度。国际社会关注的是言行是否一致,口头说要稳定,却又在全球设置“盯住中国”的岗位;声称要降温,却又加大在台海的军事介入力度。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.