一幅画,6800元卖出,24年后估价8800万;一个“顾客”,名字都没留下,却精准买走国宝级古画。
南京博物院《江南春》失踪事件,早已不是真假鉴定之争,而是一面照妖镜,照出了权力如何悄然染指文物,制度如何在“合规”外衣下失守。
![]()
更讽刺的是,当庞家后人终于打赢官司、走进库房查看1959年无偿捐赠的137件书画时,发现不止《江南春》没了,还有四幅珍品不翼而飞。
更荒唐的是,这批曾被南博誉为“流传有序、鉴定严谨”的顶级藏品,竟大多被贴上“伪作”、“假的”标签。
仿佛只要盖个章,就能名正言顺地“剔除”出馆藏,再悄悄流入市场。
这操作,熟悉得令人脊背发凉。
![]()
就像当年杨卫泽,在苏州当市长时,看中博物馆一只瓷花瓶,直接让人拿走。馆方不敢吭声,只能编个“破碎报销”的理由搪塞。公物变私产,只因“官大一级压死人”。
![]()
如今《江南春》的流失路径,何其相似?
不同的是,杨卫泽是赤裸裸地拿,而某些人学会了用“鉴定”、“调剂”、“程序合规”来包装。
历史早有前车之鉴。
![]()
1984年,南博老院长姚迁,因坚持追讨被“借走”的字画,得罪了某些领导,最终含冤自尽。
冯其庸先生奔走呼号,才换来中央调查组为其平反。可那些被“借”走的字画,真的都回来了吗?
没人说得清。
文物不会说话,但它们的命运,写满了时代的暗语。
![]()
庞莱臣家族捐的是信任,换来的却是沉默与标签化处理;普通民众若知捐赠等于“断联”,谁还敢把祖传之宝托付给国家?
网友调侃:“鲁迅的话,含金量还在上升。”
的确,“从来如此,便对么?”,这句话放在今天,依然锋利如刀。
值得庆幸的是,这次事情没被捂住。江苏文旅厅已成立专班,文旅部也派人赴南京。
公众要的不是追回一幅画,而是厘清:到底有多少“伪作”是真赝品?又有多少“调剂”实为转移?那张写着“顾客”的发票背后,站着谁?
![]()
博物馆不该是权力的后花园,更不该是黑箱操作的保险柜。每一件文物,都承载着一段文明记忆,也寄托着捐赠者的赤诚。
若连这份信任,都能被随意辜负,那再辉煌的馆藏,也不过是空壳。希望这次调查,能真正“刀刃向内”,让阳光照进库房的每个角落。
唯有如此,才对得起那些默默守护文化火种的人,也才配得上“博物院”这三个字的分量。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.