越扒越有！20多年前，杨市长顺走了南博瓷瓶？

一幅画，6800元卖出，24年后估价8800万；一个“顾客”，名字都没留下，却精准买走国宝级古画。

南京博物院《江南春》失踪事件，早已不是真假鉴定之争，而是一面照妖镜，照出了权力如何悄然染指文物，制度如何在“合规”外衣下失守。

更讽刺的是，当庞家后人终于打赢官司、走进库房查看1959年无偿捐赠的137件书画时，发现不止《江南春》没了，还有四幅珍品不翼而飞。

更荒唐的是，这批曾被南博誉为“流传有序、鉴定严谨”的顶级藏品，竟大多被贴上“伪作”、“假的”标签。

仿佛只要盖个章，就能名正言顺地“剔除”出馆藏，再悄悄流入市场。

这操作，熟悉得令人脊背发凉。

就像当年杨卫泽，在苏州当市长时，看中博物馆一只瓷花瓶，直接让人拿走。馆方不敢吭声，只能编个“破碎报销”的理由搪塞。公物变私产，只因“官大一级压死人”。

如今《江南春》的流失路径，何其相似？

不同的是，杨卫泽是赤裸裸地拿，而某些人学会了用“鉴定”、“调剂”、“程序合规”来包装。

历史早有前车之鉴。

1984年，南博老院长姚迁，因坚持追讨被“借走”的字画，得罪了某些领导，最终含冤自尽。

冯其庸先生奔走呼号，才换来中央调查组为其平反。可那些被“借”走的字画，真的都回来了吗？

没人说得清。

文物不会说话，但它们的命运，写满了时代的暗语。

庞莱臣家族捐的是信任，换来的却是沉默与标签化处理；普通民众若知捐赠等于“断联”，谁还敢把祖传之宝托付给国家？

网友调侃：“鲁迅的话，含金量还在上升。”

的确，“从来如此，便对么？”，这句话放在今天，依然锋利如刀。

值得庆幸的是，这次事情没被捂住。江苏文旅厅已成立专班，文旅部也派人赴南京。

公众要的不是追回一幅画，而是厘清：到底有多少“伪作”是真赝品？又有多少“调剂”实为转移？那张写着“顾客”的发票背后，站着谁？

博物馆不该是权力的后花园，更不该是黑箱操作的保险柜。每一件文物，都承载着一段文明记忆，也寄托着捐赠者的赤诚。

若连这份信任，都能被随意辜负，那再辉煌的馆藏，也不过是空壳。希望这次调查，能真正“刀刃向内”，让阳光照进库房的每个角落。

唯有如此，才对得起那些默默守护文化火种的人，也才配得上“博物院”这三个字的分量。